Ухвала

від 10.12.2024 по справі 672/1293/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/1293/24

Провадження №2/672/644/24

УХВАЛА

(про залишення без руху позовної заяви)

10 грудня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про внесення змін до актових записів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Городоцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про внесення змін до актових записів та зобов`язання вчинити дії. Просить суд встановити неправильність актових записів про шлюб її батьків №25 від 18.10.1962 року та про її народження №19 від 01.08.1963 року, а також зобов`язати відповідача внести зміни до цих актових записів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України.

Так в порушення п.2 ч.3 ст.175, 48 ЦПК України в позовній заяві невірно визначено суб`єктний склад сторін та третіх осіб, а саме не визначено позивача, представника позивача та третіх осіб. У позовній заяві ОСОБА_1 визначено її процесуальний статус як заявниці, зазначивши ОСОБА_2 як представника заявниці та визначивши заінтересованих та зацікавлених сторін у справі.

Згідно із ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Суд звертає увагу, що порядок та підстави залучення у справу третіх осіб визначено ст.ст.52, 53 ЦПК України. Зокрема ч. 1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене у випадку необхідності залучення третіх осіб у даній справі за клопотанням позивача необхідно обґрунтувати на яких підставах їх належить залучити до участі у справі та чи може рішення у даній справі вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Окрім цього, у випадку залучення представника сторони його повноваження мають бути підтверджені у відповідності до вимог ч.4 ст.62 ЦПК України. На даний час до позовної заяви доказів на представництво ОСОБА_1 в Городоцькому районному суді по даній справі адвокатом Підлісник О.В. не надано.

Окрім цього,відповідно до п.п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно із ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Відповідно до правил статей 2, 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобтоцей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту має бути ефективним для того, щоб повною мірою захистити (поновити) її порушені права.

В порушення п.п.4ч.3ст.175ЦПК Україниу позовній заяві:

- не обґрунтовано, яким чином відповідачем порушено права ОСОБА_1 та як задоволення судом зазначених позовних вимог допоможе їх поновити, адже як встановлено зі змісту позовної заяви та доданих свідоцтв про право на спадщину за законом і заповітом зазначені в позовних вимогах неточності в актових записах не були перешкодами для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- не зазначено чи зверталась вона до Городоцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) з метою досудового врегулювання спору та не повідомлено про результати такого звернення, зокрема чи оскаржувались рішення, дії чи бездіяльність відповідача;

- аналогічно не зазначено щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності керівництва Військової частини НОМЕР_1 , які на думку ОСОБА_1 порушують її права. Процесуальний статус Військової частини НОМЕР_1 в позовній заяві не визначено.

Зазначені обставини впливають на визначення належного відповідача у справі та формулювання позовних вимог з метою обрання належного способу захисту порушених прав ОСОБА_1 , якщо такі допущено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись статтями 58,60, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про внесення змін до актових записів та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснюю, що у разі неусунення недоліків упродовж визначеного судом строку, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК