Ухвала

від 22.10.2024 по справі 361/5781/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5781/24

провадження № 2/361/4152/24

22.10.2024

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Армійське Агро про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Армійське Агро (далі ТОВАрмійське Агро) заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 27137 грн. 59 коп.

20 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій посилаючись на те, що ТОВАрмійське Агро здійснило виплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 27137 грн. 59 коп., просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, їхня неявка вирішенню судом питання про закриття провадження у справі не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про його відмову від позову до ТОВАрмійське Агро про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, підлягає задоволенню, а провадження у даній цивільній справі закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Армійське Агро про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.