Ухвала

від 25.11.2024 по справі 537/5703/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-о/537/164/2024

Справа № 537/5703/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Кириченко М.Ю., розглядаючи у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 28.10.2024 року у справі відкрито провадження, до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

13.11.2024 року на адресу суду надійшли пояснення Міністерства оборони України.

25.11.2024 року представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи у справі Міністерства оборони України на належну заінтересовану особу Міністерство внутрішніх справ. Клопотання представник мотивував тим, що Міністерства оборони України не є належною заінтересованою особою у даній справі, оскільки ОСОБА_2 був військовослужбовцем Національної гвардії України, а не військовослужбовцем Збройних Сил України.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити, провести судове засідання без їх участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи, пояснень про причини своєї неявки до суду не надали.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, приймаючи до уваги клопотання сторони заявника, приходить до наступних висновків:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Оскільки, порядок залучення (заміна) заінтересованої особи у Цивільному процесуальному кодексі України не врегульований, а відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні (заміні) заінтересованої особи керується вимогами статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність підстав вважати, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки Міністерства внутрішніх справ, суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи у справі Міністерства оборони України на належну заінтересовану особу Міністерство внутрішніх справ.

Керуючись статтями51, 53, 260,268Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Мілованова Р.В. про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити у справі № 537/5703/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єюбез реєстраціїшлюбу - заінтересовану особу у справі Міністерство оборони України на належну заінтересовану особу Міністерство внутрішніх справ.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 січня 2025 року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Заінтересованій особі направити копію ухвали та копію заяви.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (надати) суду до судового засідання пояснення щодо заяви, з додержанням вимог статті 181 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Зоріна