Ухвала

від 10.12.2024 по справі 545/5378/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/5378/24

Провадження № 2/545/2423/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Коритного О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Полтава-Сад», про конфіскацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п. 5 ч . 2 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно доч.1ст.177ЦПК Україниу разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У позовні заяві позивач зазначає, що у зв`язку із тим, що єдиним місцем реєстрації та проживання відповідача є Республіка Білорусь, неможливо виконати обов`язок встановлений ч.1 ст.177 ЦПК України щодо направлення копії позову на адресу відповідача.

Разом з тим, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, ч.1 ст.177 ЦПК України встановлює імперативний обов`язок позивача надати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, позивачем не обгрунтовано неможливість виконання зазначеної вимоги із зазначенням чи було вжито усіх можливих заходів спрямованих на надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Окрім того,відповідно доч.4ст.23Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Разом з тим, позовна заява не містить клопотання про підтвердження судом повноважень прокурора у даній справі.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Коритного О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Полтава-Сад», про конфіскацію земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова