Ухвала

від 11.12.2024 по справі 569/23128/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23128/24

УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Пузирка О.О. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Грандміт - Груп", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Грандміт - Груп", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засіданя.

11 грудня 2024 року від представника позивача адвоката Пузирка О.О. було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, з метою з`ясування розміру матеріальної шкоди, власнику транспортного засобу та вартості відновлювального ремонту, проведення експертизи просив доручити судовому експерту Картавову Ю.В.

Відповідач, будучи повідомлений за адресою в електронному суді та треті особи в судове засідання не прибули, про час розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, так як для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відтак, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу (33018, м. Рівне, вул. Чорновола, 60).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.3,19,102-104,136,193,189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пузирка О.О. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Грандміт - Груп", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу.

При проведенні судової автотоварознавчої експертизи поставити перед експертом наступне питання:

- Який розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля "Деу- Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 та яка вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу ( м.Рівне, вул. Чорновола, 60)

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зіст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Н.Г. Кучина