Рішення

від 02.12.2024 по справі 758/14145/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/14145/24

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на свою користь заборгованість з оплати обов`язкових щомісячних внесків співвласника за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року в розмірі 19610,12 грн. з яких: 12869,45 грн. - сума основної заборгованості; 5613,89 грн. - сума інфляційних збитків; 1126,78 грн. - сума 3% річних.

В обґрунтування позову зазначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства за рішенням співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 є співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б» оскільки є власницею квартири АДРЕСА_3 з 21.11.2018 року. Квартира розташована на п`ятому поверсі, розмір квартири відповідача становить 35,4 кв.м., відповідно, розмір її внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01.10.2021 року по 29.02.2024 року складав 336,30 на місяць, з 01.03.2024 року по 30.09.2024 року складав 389,40 грн на місяць. Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків між ОСББ «Данченка, 32-Б» та ОСОБА_1 за період із 01.10.2021 року по 02.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 надано послуги ОСББ з жовтня 2021 року по вересень 2024 року на загальну суму 12869,45 грн, а боржником за надані послуги у вказаний період оплат не здійснювалося взагалі. Внаслідок тривалого порушення обов`язку оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, опалення МЗК, з відшкодування витрат на споживання електричної енергії та обов`язкових внесків на утримання АОСББ у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ОСББ «Данченка, 32-Б», що складає 12869,45 грн та є не погашеною станом на дату звернення до суду. Оскільки, відповідач зобов`язання по оплаті відповідних внесків не виконувала внаслідок чого в неї перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також з обов`язкових внесків та платежів, позивач вимушений звернутись до суду та просить стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2024 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства за рішенням співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.09.2021 року № 253580540444.

Відповідач ОСОБА_1 з 21.11.2018 року є власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_3 , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2024 року номер довідки 399473318.

Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

ОСББ у своїй діяльності керується законодавством України, а також діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами об`єднання.

Відповідно до ч. 2 п. 3 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б» забезпечує реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг. Аналогічна правова норма міститься у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів співвласників об`єднання багатоквартирного будинку розташованого за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , проведених 26 травня 2021 року, затверджено розмір внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території: перший поверх (секції 1, 2, 5) - 8,00 грн за квадратний метр, інші поверхи (секції 1, 2, 5) - 9,50 грн за квадратний метр, перший поверх (секції 3, 4) - 7,60 грн за квадратний метр, інші поверхи (секції 3, 4) - 9,00 грн за квадратний метр, нежитлові комерційні приміщення - 10,89 грн. за квадратний метр, велосипедні - 5,00 грн за квадратний метр.

Згідно з п. 5 протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б», проведених 14 лютого 2024 року, з 01 березня 2024 року затверджено обов`язковий щомісячний внесок співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку у розмірі: квартири 1-го поверху (секції 1, 2, 5) - 9,50 грн з 1 кв.м. загальної площі, квартири інших поверхів (секції 1, 2, 5) - 11,00 грн з 1 кв.м. загальної площі, квартири 1-го поверху (секції 3, 4) - 9,10 грн з 1 кв.м. загальної площі, квартири інших поверхів (секції 3, 4) - 10,50 грн з 1 кв.м. загальної площі, нежитлової (комерційні приміщення) - 12,40 грн з 1 кв.м. загальної площі, велосипедні - 6,50 грн з 1 кв.м. загальної площі. Затверджено, що ці внески мають бути сплачені співвласниками на рахунок ОСББ «Данченка, 32-Б» до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Встановлено, що співвласники, які не мають індивідуальних договорів з постачальником електроенергії, здійснюють компенсацію витрат за електричну енергію за тарифами визначеними постачальником цієї комунальної послуги для відповідних категорій споживачів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по квартирі АДРЕСА_3 заборгованість за період з 31.10.2021 року по 30.09.2024 року становить у розмірі 12869,45 грн.

Крім того, з вказаного розрахунку вбачається, що позивачем у відповідності до ст. 625 ЦК України нараховано на основну суму заборгованості інфляційні збитки за весь час прострочення у розмірі 5613,89 грн., а також три проценти річних у розмірі 1126,78 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 цієї статті).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, який у силу ч.4 ст. 264 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов`язаннями, у яких, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав умови договору, надавши споживачеві послуги з утримання будинку та прибудинкової території в строки та в порядку, встановлені законом та договором.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, за період з 31.10.2021 року по 30.09.2024 року ним нараховано інфляційні втрати у розмірі 5613,89 грн. та 3 % річних у розмірі 1126,78 грн.

Вказаний розрахунок приймається до уваги судом як такий, що не спростований відповідачем.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із урахуванням наведеного, виходячи із встановлених обставин справи та визначених відповідно до них правовідносин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 201 від 24 жовтня 2024 року, яка міститься у матеріалах справи.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00 грн.

В частині вирішення питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави).

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно як складність цієї справи, враховуючи предмет спору, кількість судових засідань та їх тривалість, а також з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу у розмірі 2500 грн., що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 23, 81, 89, 258, 259, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б» заборгованість з оплати обов`язкових щомісячних внесків співвласника за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року в розмірі 19610 (дев`ятнадцять тисяч шістсот десять) грн 12 коп, з яких: 12869 грн 45 коп. - сума основної заборгованості, 5613 грн 89 коп. - сума інфляційних збитків, 1126 грн 78 коп. - 3% річних за користування коштами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка, 32-Б», код ЄДРПОУ 44370423, юридична адреса: м. Київ, вул. Данченка Сергія, будинок № 32-Б;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 02.12.2024.

Суддя Леся БУДЗАН