Рішення

від 04.12.2024 по справі 182/6882/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6882/24

Провадження № 2-о/0182/219/2024

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) та Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті вона звернулась до Пенсійного фонду для переведення її на пенсію померлого чоловіка, оскільки його пенсія як працівника НЗФ значно більша за її пенсію і вона має бажання отримувати пенсію померлого чоловіка. Однак, їй у вчиненні вищевказаних дій було відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про шлюб та свідоцтві про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічному паспорті в графі «по-батькові» померлого чоловіка було записано ОСОБА_3 , хоча, у відповідності до його паспорту, вірним є ОСОБА_4 . Тому, на підставі викладеного, змушена звернутись до суду з даною заявою та просить визнати факт належності свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 22.06.1985 року, виправивши помилку: ОСОБА_2 замість ( ОСОБА_5 . А також виправити помилку в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 від 07.12.2007 року, у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії ССР № 788616 від 13.08.2009 року, та технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 в графі «власник» - ОСОБА_2 замість ( ОСОБА_5 .

В судове засідання заявниця не прибула, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити за своєї відсутності, вимоги підтримує та на задоволенні заяви наполягає (а.с.26).

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули, надали до суду заяви, в яких просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності та ухвалити рішення, у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.21, 25).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 . Згідно з актовим записом № 1603 від 21 жовтня 2024 року, складеним Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 помер (а.с.4). Заявниця звернулась до управління Пенсійного фонду з заявою щодо переведення її на пенсію чоловіка, однак, у вчиненні вищевказаних дій їй було відмовлено з причини розбіжностей в написанні у свідоцтві про шлюб, свідоцтві про право власності на нерухоме майно, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічному паспорті по-батькові її чоловіка, як ОСОБА_3 , хоча, у відповідності до паспорту померлого, а також його військового квитка, вірним є ОСОБА_4 .

Судом, при вивчені матеріалів справи, було виявлено той факт, що допущені в правовстановлюючому документі помилки в написанні по батькові чоловіка заявниці мають суто орфографічний та технічний характер, є суттєвими, допущені описки є очевидними та перешкоджають заявниці у повному обсязі користуватись своїми майновими та немайновими правами, а тому у суду не викликає сумніву той факт, що свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 від 22.06.1985 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 від 07.12.2007 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 13.08.2009 року, та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , в дійсності, належить ОСОБА_2 .

За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.315- 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичнийфакт належності свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 22.06.1985 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 від 07.12.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії ССР № 788616 від 13.08.2009 року, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал