Рішення

від 10.12.2024 по справі 193/1968/24

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/1968/24

Провадження 2/193/478/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі судового засідання Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , Софіївської селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 14.11.2024 позов уточнила, згідно з яким просить визначити додатковий строк терміном у три місяці, зчасу вступу рішення суду в законну силу, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася на території Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області після померлого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт не складався, брат ОСОБА_2 відмовився від спадщини на користь позивача. Позивач бажає успадкувати майно після смерті рідного брата, але у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк у шість місяців, встановлений законом для подачі заяви та прийняття спадщини з 19.10.2024 по 22.10.2024, оскільки останній день припав на вихідний, що вона не врахувала. Тому просить визнати причину поважною та визначити додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області у підготовче засідання не з`явився, проте подав суду клопотання та просить розгляд справи провести без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на виклик суду також не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, пред`явлений до нього позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Софіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.04.2024 року (а.с.6). ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Факт родинних стосунків позивача та спадкодавця підтверджується свідоцтвом про народження видане російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 «рай бюро ЗАГС Днепропетровской обл.», серія НОМЕР_2 , в якому зазначений батько « ОСОБА_6 » та мати « ОСОБА_7 » (а.с.8) та свідоцтвом про народження рос. « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , де батьками зазначено « ОСОБА_6 » та мати « ОСОБА_7 » серії НОМЕР_3 (а.с.11). Також свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 , дата реєстрації шлюбу 11 червня 1994 року, та виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Софіївської райдержадміністрації Дніпропетровської області (а.с. 11). Згідно копії спадкової справи ОСОБА_2 , який є іншим спадкоємцем відмовився від прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (а.с.39). ОСОБА_1 22.10.2024 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущеним шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с.41зв-42)

Таким чином, позивач ОСОБА_1 в силу вимог ст.1216,1217, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.1261 ЦК Українимає право на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , що мала місце 19 квітня 2024 року.

Статтею 1217ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістомст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

За змістом положень частин 3, 4статті200, частини 4 статті206 ЦПК Україна за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Необізнаність позивача про те, що строк подання заяви припадає на вихідний призвело до пропуску нею строку 3 дні для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому неподання нею відповідної заяви у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, суд вважає поважним і знаходить можливим задовольнити позов, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відтак, позов ґрунтується на законі, визнання його відповідачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у три місяці, з часу вступу рішення суду в законну силу, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася на території Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 рідного брата ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повний текст рішення виготовлений 10 грудня 2024 року.

Суддя Н.О.Кравченко