Ухвала

від 11.12.2024 по справі 405/6712/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6712/24

2/405/1305/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

відповідач 1 - ОСОБА_1

представника відповідача 1 Рясний В.Д. в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника відповідача 1 адвоката Рясного В.Д. про залишення позову без розгляду у справі за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки і піклування в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, як орган опіки і піклування, в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 07.10.2024 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2024.

06.11.2024 відкладено підготовче засідання на 11.12.2024.

В судовому засіданні 11.12.2024 представником відповідача 1 адвокатом Рясним В.Д. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначив, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Представники позивачау підготовчізасідання 06.11.2024та 11.12.2024не з`явились,про дату,час імісце розглядусправи повідомлялисявідповідно довимог ст. 128-131 ЦПК України.

Позивач 08.10.2024 та 09.10.2024 був повідомлений про дату підготовчого засідання, яке призначено на 06.11.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 25, 27).

06.11.2024 сторони не з`явились, про причини неявки суду позивач не сповістив. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 11.12.2024.

В підготовче засідання 11.12.2024 представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 38), причин неявки суду не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд без участі сторони позивача не подавав.

Відповідно до частини першоїстатті 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч. 3ст. 131 ЦПК Українисуд визнає, що позивач повторно не з`явився в підготовче засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду представника відповідача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.131, ч. 5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача 1 адвоката Рясного В.Д. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки і піклування в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту складення повної ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич