Рішення

від 27.11.2007 по справі 12095-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12095-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2007Справа №2-25/12095-2007

За позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська, м. Армянськ, микр. Васильєва, 2,

До відповідача Відділу комунальної власності Армянської міської ради, м. Армянськ, вул.. Сімферопольська, 7.  

Про стягнення 5730,84 грн.   

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Кошельна Л.М., заст.. нач. МВУЖКГ   

Від відповідача – не з'явився   

Обставини справи:

Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Армянська звернулось у господарський суд АРК із позовом до Відділу комунальної власності Армянської міської ради, у якому просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції у сумі в період з 01.07.2006р. по 31.07.2007р. у сумі 1175,20 грн., 3% річних в період з 01.07.2006р. по 31.07.2007р. у сумі 4555,64 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням ГС АРК від 07.7.2005р. у справі №2-21/9275-2005 за позовом МВУЖКГ, м. Армянськ до Відділу комунальної власності Армянської міської Ради про стягнення 36106,76грн. позов був задоволений та виданий наказ про примусове виконання рішення. Однак, на момент звернення позивача з позовом у суд сума заборгованості за рішенням ГС АРК від 07.7.2005р. у справі №2-21/9275-2005 не погашена, що і стало підставою для подачі позову про стягнення 3% у розмірі 4555,64 грн. та інфляції у розмірі 1175,20 грн.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак суду надано відзив на позов, у якому йдеться про те, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та стягнути суму позовних вимог з вказаного у відзиві рахунку.    

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання робіт по ремонту автомобільних доріг міста на 2004р. Відповідач, у порушення умов вищенаведеного договору, виконані позивачем роботи в обумовлені договором строки не сплатив, заборгованість склала 36106,76грн., що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

ГС АРК рішенням від 07.7.2005р. у справі №2-21/9275-2005р.  позов Міського ВУ ЖКГ м. Армянська до Відділу комунальної власності м. Армянська про стягнення 36106,76грн.  задовольнив, та після набрання рішенням законної сили видав наказ про примусове виконання рішення.

При розгляді справи №2-2/9275-2005 про стягнення боргу, суд встановив, що всі обов'язки сторін мають бути виконані до 31.12.2004р.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Однак, на момент звернення позивача із позовом у суд сума заборгованості за рішенням ГС АРК від 07.7.2005р. у справі №2-21/9275-2005 не погашена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, однак таких доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Отже суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 3% річних за період з 01.07.2006р. по 31.07.2007р. у сумі 1175,20 грн. та індексу інфляції в період з 01.07.2006р. по 31.07.2007р. у сумі 4555,64 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.  

 З огляду на викладене, керуючись, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                                 ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з  Відділу комунальної власності Армянської міської ради (м. Армянськ, вул.. Сімферопольська, 7; ідент. код 25954887; р/р 35312010000995 КФК 250403 «Погашення заборгованості, що виникла в минулі роки» в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026) на користь Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська (м. Армянськ, микр. Васильєва, 2; код ЄДРПОУ 20760084) індекс інфляції у сумі 4555,64 грн., 3% річних у сумі 1175,20 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 112,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 04.12.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.