Постанова

від 10.12.2024 по справі 910/7914/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Справа№ 910/7914/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.07.2024

у справі № 910/7914/24 (суддя Ігор Курдельчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про стягнення 536 153, 43 грн боргу за Договором підряду АДО-КР-5 від 09.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 повернуто позовну заяву з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн".

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за поданою позовною заявою.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала місцевого суду прийнята з порушенням норм процесуального права. При цьому апелянт стверджував, що діючі правила складання ордерів прямо передбачають, що виконані на бланку встановленої форми ордери діють і після 01.01.2022 до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі. Апелянт зазначив, що ним правомірно у строк до 01.01.2022 виготовлено ордер на друкованому бланку, і цей ордер є належним підтвердженням наявності повноважень адвоката і юридично чиним. Крім того скаржник стверджував, що застосування на стадії вирішення питання прийняття позову до розгляду, підзаконних правових актів ГПК України не допускається.

Також апелянт просив здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 апеляційну скаргу у справі №910/7914/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

02.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від скаржника надійшло клопотання про долучення повноважень представника позивача.

12.09.2024 матеріали справи №910/7914/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/7914/24 залишено без руху.

27.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/7914/24. Апеляційний перегляд оскаржуваної ували підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також, Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-IX.

За змістом частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 № 41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення).

Пунктами 4-6 вказаного рішення Ради адвокатів України № 41 встановлено, що адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні). Визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року.

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України (п.2 Положення).

Згідно з п. 3 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положення №41).

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 6 Положення № 41 бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Пунктом 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Таким чином, Рада адвокатів України, затвердивши в новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, передбачила впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.

Ордер, згенерований онлайн, містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру, а також має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. При генеруванні ордерів їм присвоюється серія кожного регіону.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних ЄРАУ. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (п. 7 Положення).

Як встановлено судом, позовну заяву від імені ТОВ "Органік Корпорейшн" подано та підписано адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем через систему "Електронний суд", який на підтвердження повноважень надав ордер про надання правової допомоги серії КВ №201992 від 01.07.2021 (типова форма ордера затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36).

Зі змісту зазначеного ордера вбачається, що останній не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, оскільки є Типовою формою ордера, виготовленою друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, що була дозволена до використання адвокатами України в строк до 01.01.2022 (п. 4 Рішення №41).

При цьому, пунктом 5 цього ж рішення було передбачено виняток, при якому типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, діє після 01 січня 2022 року, а саме - до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

З наведеного слідує, що наданий на підтвердження статусу адвоката ордер Типової форми, що виготовлений друкарським способом може бути належним документом, який посвідчує повноваження адвоката на представництво інтерсів клієнта після 01.01.2022, за умови, що такі повноваження виникли у адвоката в конкретній справі до 01.01.2022.

Враховуючи що позов у даній справі поданий пізніше 01.01.2022, а саме - 24.06.2024, то визначене у пункті 5 Рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 застереження щодо дії виготовленого друкарським способом ордеру до закінчення повноважень у конкретній справі (провадженні) на спірні правовідносини не може розповсюджуватися, у зв`язку з чим ордер серії КВ №201992 від 01.07.2021 не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах позивача у даній справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що сам факт виготовлення адвокатом ордеру на друкованому бланку в строк до 01.01.2022 не має вирішального значення, оскільки ключовим моментом, в даному випадку, є те, що з вказаним позовом адвокат звернувся пізніше 01.01.2022.

До того ж, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що долучений додатково до матеріалів позовної заяви ордер від 04.06.2024 на надання правничої (правової) допомоги, і який згенеровано адвокатом Олійник О.С. через систему "Електронний суд" також не є належним доказом підтвердження повноважень на представництво заявника, оскільки, такий ордер не містить всіх необхідних реквізитів, передбачених п. 12 Положенням, як то - серію, порядковий номер ордера, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Щодо належних повноважень на представництво інтересів адвокатом, то позиція суду першої інстанції узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02.04.2018 у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 у справі № 905/2497/17, від 21.05.2018 у справі № 18/257, від 09.08.2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 у справі №910/16014/17, від 30.03.2018 у справі № 908/1843/17.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повноваження на представництво інтересів позивача адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем належним чином не підтверджені доданими до позовної заяви доказами.

При цьому, колегія суддів, проаналізувавши правові висновки Верховного Суду викладені в постановах від 11.05.2023 у справі №910/17285/21 та від 12.09.2022 у справі №911/231/22 висновки у яких, на думку скаржника, підлягають застосуванню у цій справі під час вирішення спірного питання, вказує на те, що такі висновки не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки зроблені за інших, ніж у цій справі, обставин та доказів.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, прямо суперечать процесуальному законодавству, який чітко регламентує порядок та підстави підтвердження повноважень адвоката, як представника особи в суді, а також наведені всупереч правовим висновкам Верховного Суду, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було вірно застосовано норми процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної у даній справі ухвали суду відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/7914/24 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Корпорейшн".

Матеріали справи №910/7914/24 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 28.10.2024 по 01.11.2024 та з 04.11.2024 по 08.11.2024 та у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчука Г.А. з 04.11.2024 по 06.12.2024 та перебуванням головуючого судді Коробенка Г.П. у відпустці з 06.12.2024 по 09.12.2024 повний текст судового рішення складено та підписано 10.12.2024

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

К.В. Тарасенко