Ухвала

від 11.12.2024 по справі 927/1659/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Справа№ 927/1659/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Євського Олександра Анатолійовича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2024

у справі №927/1659/23 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Добрянської селищної ради

до Фізичної особи - підприємця Євського Олександра Анатолійовича

про стягнення 208 355,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Євського Олександра Анатолійовича на користь Добрянської селищної ради 68 936,48 грн неустойки, 59 990,70 грн штрафу, 1 933,91 грн витрат зі сплати судового збору та 9 281,78 грн витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області, Фізична особа - підприємць Євський Олександр Анатолійович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2024 у справі №927/1659/23. Направити справу на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 59 990,70 грн штрафу згідно зі статтею 231 ГК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Євського Олександра Анатолійовича у справі №927/1659/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

В апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування вищезазначеної заяви скаржником зазначено, що повний текст рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2024 у справі №927/1659/23 отримано представником відповідача 19.11.2024, оскільки особисто відповідач не отримував пошту через те, що адреса за якою зареєстрований відповідач віднесена до територій на яких ведуться(велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, перелік яких затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309.

А також скаржник посилається на те, що у селі Катеринівка відділення Укрпошти є пересувним, що унеможливлює отримання ним поштової кореспонденції, через короткий графік роботи відділення.

Скаржник звернувся до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд" 04.12.2024, через 314 днів, після передбачених частиною 2 статті 256 ГПК України строків (двадцяти днів).

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції, зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Оскільки в наказі зазначено про можливість ведення бойових дій на території Покровської селищної територіальної громади Дніпропетровської області, коллегія суддів зазначає, що скаржнику необхідно надати докази про ведення бойових дій у селі Катеринівка на дату складання повного тексту судового рішення та докази неможливості отримання поштової кореспонденції відповідачем протягом тривалого часу.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка його (її) подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2024 у справі №927/1659/23: 3220,80 грн (2684*150%*0,8).

Апелянт надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 2320,80 грн.

Отже, Фізичній особі - підприємцю Євському Олександру Анатолійовичу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 900 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з іншими поважними підставами для поновлення строку на апеляційне провадження та належні докази сплати судового збору у розмірі 900 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Євського Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2024 у справі №927/1659/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з іншими поважними підставами для поновлення строку на апеляційне провадження та належні докази сплати судового збору у розмірі 900 грн.

3. Попередити Фізичну особу - підприємця Євського Олександра Анатолійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло