Постанова
від 04.12.2024 по справі 918/297/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Справа № 918/297/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі № 918/297/24 (суддя Андрійчук О.В., повний текст рішення складено 03.06.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр"

до Вирівської сільської ради Сарненського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненська обласна державна (військова) адміністрація,

про визнання права оренди, визнання угод укладеними

за участю представників сторін:

позивача - Бараняк В.А.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (далі - позивач, ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр") звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Вирівської сільської ради Сарненського району (далі - відповідач, Сільська Рада), у якому просить визнати право комунальної власності за Вирівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області на чотири земельні ділянки з кадастровими номерами: 5625486800:07:002:0001, 5625486800:04:001:0003, 5625480900:07:001:0001, 5625480900:08:001:0001, визнати право оренди позивача на вказані земельні ділянки, забезпечити прийняття до комунальної власності Вирівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області зазначених земельних ділянок, а також визнати укладеними додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди землі від 23.04.2008, зі змінами, внесеними додатковими угодами про поновлення договорів оренди землі від 29.08.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.04.2008 між позивачем (орендар) та Рівненською обласною державною адміністрацією (орендодавець) укладено два договори оренди землі, з внесеними додатковими угодами про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014 змінами, на строк дії спеціальних дозволів на користування надрами. З невідомих позивачу причин державний реєстратор не зареєстрував окремо право оренди та право комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5625486800:07:002:0001, 5625486800:04:001:0003, 5625480900:07:001:0001, 5625480900:08:001:0001, а лише описав їх по найбільшій з земельних ділянок.

У свою чергу, відповідач як орендодавець земельних ділянок, переданих в оренду позивачу, з огляду на зміни в законодавстві, відмовляється вносити зміни в договори оренди землі щодо актуалізації даних та застосування іншого порядку розрахунку орендної плати у зв`язку з внесенням змін в ПК України, а також не вживає заходів щодо реєстрації права комунальної власності. Позивач зазначає, що усунути вказані порушення та здійснити державну реєстрацію речових прав у адміністративному порядку без укладення нового правочину та/або внесення змін в існуючий, та/або без судового рішення є неможливим за чинним законодавством, а тому останній змушений звертатися до суду за захистом своїх прав.

Окрім того, вказує, що відповідач не вживає належних заходів для усунення існуючих у користуванні земельними ділянками перешкод, а навпаки - користується ними з метою недопущення внесення змін у договори оренди землі. Рішення про задоволення позову, на думку позивача, буде підставою для здійснення державної реєстрації і права комунальної власності за відповідачем, і права оренди за позивачем.

При цьому ефективний захист прав позивача передбачає і визнання укладеними додаткових угод про внесення змін до договорів оренди землі, оскільки їх укладення вирішить питання нереєстрації речових прав на орендовані земельні ділянки, так як державний реєстратор матиме законні підстави зареєструвати відповідні речові права. Ураховуючи викладене, позивач просить суд визнати право комунальної власності за Вирівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Вирівської сільської ради, право оренди позивача на земельні ділянки, зобов`язати вчинити дії та визнати додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди землі від 23.04.2008 укладеними.

У матеріально - правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на статті 15, 16, 391, 392 ЦК України, статтю 152 ЗК України, статті 14, 284 ПК України тощо.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 позов задоволено частково. Визнано укладеними додаткові угоди про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800031, державна реєстрація від 16.05.2008 №040858800004), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014, у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції визнано додаткові угоди укладеними на умовах, викладених в резолютивній частині рішення в частині заміни особи орендодавця з Рівненської ОДА на Вирівську сільську раду Сарненського району у зв`язку з децентралізацією та переходом права власності на землю, та визначення кадастрових номерів, площ та інших характеристик орендованих земельних ділянок. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання права оренди та про визнання угод укладеними в частині застосування пільги плати за землю, гарантованої Податковим кодексом України та зазначення нового розміру нормативно-грошової оцінки землі.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі № 918/297/24, в якій позивач просить скасувати рішення суду в частині відмови в позові про визнання укладеними двох додаткових угод про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008, визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800031), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014 в редакції, викладеній у позовній заяві (проект угоди з розрахунком додається), визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 №040858800004), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014 в редакції, викладеній у позовній заяві (проект угоди з розрахунком додається); рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмови у задоволенні вимог про визнання права оренди залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- права позивача є порушені незастосуванням зниженого розміру плати за землю, а не застосуванням нормативної грошової оцінки. Оновлена нормативна грошова оцінка є способом застосування податкової знижки, а не самостійною позовною вимогою, адже її задоволення не призведе до поновлення прав позивача, адже такі не порушені незастосуванням оновленої нормативної грошової оцінки (зокрема з урахуванням того, що орендна плата індексується);

- плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу (п. 284.4 ст. 284 ПК України). Проте, відповідач і суд першої інстанції помилково підміняють поняття та замість "земельної ділянки для видобування корисних копалин та розробки родовищ" вважають, що плата у наведеній нормі здійснюється за площу "родовищ". Поняття "земельної ділянки для видобування корисних копалин та розробки родовищ" є ширшим за родовище; адже видобувати копалини та розробляти родовища виключно в межах родовища є технічно неможливо. Аналогічного підходу законодавець підійшов до земельних ділянок під об`єктами нерухомого майна, які обмежують не фундаментами та стінами таких об`єктів, а надають і певну прибудинкову територію; так само земельні ділянки водного фонду обмежуються не межами самої водойми, а й прибережними смугами;

- податкова знижка покликана збалансувати операційні витрати підприємств у зв`язку з підвищеною платою за надрокористування. Протиправні дії та бездіяльність відповідача і рішення суду першої інстанції ставлять позивача в нерівні умови з конкурентними підприємствами, які володіють знижкою попри різницю в площах землі та родовищ; ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" зазнає серйозних збитків через настільки високі операційні витрати, щодо чого суду першої інстанції надано пояснення з доказами;

- Рівненська ОДА як орендодавець затвердила технічні документації щодо земельних ділянок, які надаються в оренду саме на підставі спеціальних дозволів на надрокористування. Такі технічні документації розроблені сертифікованими землевпорядниками, погоджені ГУ земельних ресурсів у Рівненській області. Тобто, вищенаведені суб`єкти погодились з тим, що для "видобування корисних копалин та розробки родовищ" потрібно не лише родовище як таке виключно в межах його площі, а саме земельна ділянка;

- пункти 2, 15 договорів оренди чітко вказують, що вся площа надана для видобування корисних копалин. Проте, відповідач вказані пункти не оспорює, такі умови є дійсними та чинними, а тому висновок суду не відповідає встановленим обставинам справи. Факт того, що ділянки призначені для видобування корисних копалин та розробки родовищ підтверджується і цільовим призначенням земельних ділянок;

- неможливо встановити межі ділянки суто по межах кар`єру, гірничого відводу тощо, адже тоді такою ділянкою неможливо буде користуватись; а отже неможливо і розробити окрему нормативну грошову оцінку, і як наслідок, застосувати податкову знижку, що б робило статтю п. 284.4 ст. 284 ПК України декларативною та "мертвою";

- апелянт вказує, що постанови Верховного Суду на які послався суд першої інстанції у своєму рішенні лише підтверджують вимоги позивача, а суд першої інстанції врахував їх висновки викривлено. У всіх вказаних постановах Верховного Суду позови про внесення змін до договорів щодо розміру орендної плати було задоволено на всю площу землі, наданої за договором, хоча не вся площа землі дорівнювала площі родовищ чи гірничих відводів; у вказаних справах суд керувався саме цільовим призначенням земельних ділянок, метою договору, КВЕДом та фактом наявності спеціального дозволу; суд звертав увагу, що відповідач мав би надати докази, які підтверджують, що ділянки (їх частина) використовуються не для видобування копалин;

- висновки суду першої інстанції покладають на позивача надмірний тягар та взагалі унеможливлюють застосування знижки. Справді, податкова знижка надається не всім земельним ділянкам гірничодобувного підприємства, наприклад не надається для земельних ділянок для торгівлі, житла тощо, якщо такими підприємство володіє. При цьому, навіть якщо висновки суду щодо застосування норм права у мотивувальній частині рішення законні й обґрунтовані, це не може слугувати підставою для повної відмови у задоволенні позову;

- суд першої інстанції безпідставно відхилив додаткові пояснення з додатками від 21.05.2024 у зв`язку з закриттям підготовчого провадження і помилково ототожнив такі з доказами.

- задоволення апеляційної скарги лише в частині застосування нової нормативної грошової оцінки без застосування податкової знижки не лише не відновить права позивача, а порушить принцип "заборони повороту до гіршого", адже несправедливо без застосування податкової знижки значно збільшить орендну плату; апеляційний суд при розгляді цієї скарги має встановити, чи наявні підстави для застосування п. 284.4 ПК України в частині застосування плати за землю у розмірі 25 відсотків податку;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 23 633,6 грн, а саме: судовий збір у розмірі 3633,6 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн (які будуть уточнені та підтверджені після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129, ст. 221, ст. 244 ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Листом від 17.06.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

04.07.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 05.07.2024 № 01-05/397 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді у справі Філіпової Т.Л. та судді - члена колегії Василишина А.Р., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний розподіл судової справи та заміну судді - члена колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 22.07.2024 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Бучинської Г.Б., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді - члена колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 клопотання ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" про доповнення або зміну апеляційної скарги від 04.07.2024 залишено без розгляду. Відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі № 918/297/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.09.2024 о 16:00 год.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 відкладено розгляд справи на 06.11.2024 о 15:00 год.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 відкладено розгляд справи на 04.12.2024 о 15:00 год.

Вирівська сільська рада надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач зазначає наступне:

- загальна площа родовищ по спеціальним дозволам користування надрами у позивача становить 194,3 га (66.4+124,7+3,2), а загальна площа земельних ділянок по договорах оренди земельних ділянок, що є предметом спору становить 255,3166 га (187,9435+67,3731). Однак, позивач намагається застосувати податкову пільгу, визначену статтею 284 Податкового кодексу України до всієї площі земельних ділянок, що суперечить нормам чинного законодавства;

- відповідач посилається на правові висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, постанові Верховного суду України від 09.02.2022 у справі № 904/4748/20 щодо застосування податкової пільги для гірничодобувних підприємств.

ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" надіслало до суду відповідь на відзив, в якій заперечує доводи, викладені відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Позивач вказує, що відповідач підміняє поняття "земельна ділянка, надана для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин" і "родовище копалин". Перше поняття є ширше і включає в себе самі родовища копалин як такі. ПК України поширює пільгу саме на ділянки, надані для розробки родовищ (та видобування копалин), а не лише на родовища. Висновки Верховного Суду про те, що "за змістом пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України його дія поширюється не на всі земельні ділянки, які є в користуванні гірничодобувних підприємств, а лише на ті, що надані для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин", слід тлумачити як такі, що, якщо в разі наявності у підприємства земельної ділянки, наприклад, для житлової чи громадської забудови, то на такі ділянки пільга не поширюється. Натомість, суд першої інстанції і відповідач хибно тлумачать цей висновок на користь відповідача. В інакшому випадку, пільгу за Податковим кодексом України неможливо реалізувати, оскільки нормативна грошова оцінка не може бути розроблена для частини земельної ділянки, а лише на всю ділянку; а відтак неможливим буде розрахунок податку, який залежний від нормативної грошової оцінки.

Вирівська сільська рада та ГУ Держгеокадастру у Рівненській області надіслали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" надіслало до суду заяву про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 4 844, 80 грн судового збору та 186 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 7 267, 20 грн судового збору та 21 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повернути позивачу 4 844, 80 грн судового збору, сплаченого за подання позовних вимог, залишених без розгляду позивачем внаслідок їх добровільного задоволення відповідачем.

В судових засіданнях представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити.

Інші учасники справи в судові засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, 29.12.2004 Державною службою геології та надр України видано ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний № 3622, площа об`єкту 3,2 га, мета надрокористування видобування гранітів, придатних для виробництва щебеню та каменю бутового, строк дії 29.12.2032.

Державною службою геології та надр України видано ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.2004, реєстраційний № 3666, площа об`єкту 124,7 га, мета надрокористування видобування гранітів, габро, габро-діоритів, придатних для виробництва блоків та облицювальних плит, а також для виробництва щебеню та каменю бутового, строк дії 31.12.2032.

Державною службою геології та надр України видано позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами від 27.12.2005 , реєстраційний № 3771, площа об`єкту 66,4 га, мета надрокористування видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів, гранодіоритів, амфіболітів та діабазів, придатних для виробництва щебеню будівельного, шляхового бетону, нижнього шару двох шарових покриттів, для основи удосконалених капітальних покриттів та в якості крупного заповнювача важкого бетону, строк дії 27.12.2033.

11.03.2008 комісією у складі директора ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр", директора КП "Клесівське лісове господарство", начальника Служб автомобільних доріг у Рівненській області, сільського голови Селищенської сільської ради, начальника відділу земельних ресурсів у Сарненському районі, представника ПФ "Лімб" проведено встановлення та погодження меж земельних ділянок, які передаються в оренду для видобування корисних копалин на території Селищенської сільської ради Рівненської області, про складено протокол.

23.04.2008 між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" (орендар) та Рівненською ОДА (орендодавець) укладено договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 16.05.2008 за № 040858800031, за пунктами 1, 2, 5 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на підставі розпорядження голови обласної держаної адміністрації від 09.02.2008 № 48, яка знаходиться на території Селищенської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 187,9435 га для видобування корисних копалин, з них: 97,0420 га землі промисловості, 90,9015 га землі під відкритими розробками, кар`єрами, шахтами та відповідними спорудами, у тому числі: 67,5618 га відкриті розробки та кар`єри, шахти (експлуатуються); 23,3397 га інші (відвали). Договір укладено на п`ять років до закінчення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до пункту 13 договору розмір орендної плати переглядається щорічно у разі, зокрема зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, прийняття законодавчих актів, якими змінено порядок нарахування плати за землю, в інших випадках передбачених законом.

У пунктах 15, 16 вказаного договору вказано, що земельна ділянка передається для видобування корисних копалин. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Надання земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі (пункт 18 зазначеного договору).

За пунктом 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов договору або розірвання договору.

16.05.2008 між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" (орендар) та Рівненською ОДА (орендодавець) складено та підписано акт прийому - передачі земельної ділянки загальною площею 187,9435 га.

19.08.2014 між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" (орендар) та Рівненською ОДА (орендодавець) укладено додаткову угоду до договору оренди землі, пунктами 8-9 якої погоджено, що договір укладено на строк дії спеціальних дозволів на користування надрами від 27.12.2005 №3771, від 29.12.2004 № 3622, від 31.12.2004 № 3666. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 1252734,90 грн на рік, згідно з розрахунком розміру орендної плати за земельні ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору. Орендна плата вноситься за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, в розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 104 394,57 грн.

11.03.2008 комісією у складі директора ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр", директора КП "Клесівське лісове господарство", начальника Служб автомобільних доріг у Рівненській області, голови правління ВАТ "Вирівський кар`єр", сільського голови Вирівської сільської ради, начальника відділу земельних ресурсів у Сарненському районі, представника ПФ "Лімб" проведено встановлення та погодження меж земельних ділянок, які передаються в оренду для видобування корисних копалин на території Селищенської сільської ради Рівненської області, про складено протокол.

23.04.2008 між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" (орендар) та Рівненською ОДА (орендодавець) укладено договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 16.05.2008 за № 040858800004, за пунктами 1, 2, 5 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на підставі розпорядження голови обласної держаної адміністрації від 09.02.2008 № 48, яка знаходиться на території Вирівської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 67,3731 га для видобування корисних копалин, з них: 41,9909 га землі промисловості, 25,3822 га землі під відкритими розробками, кар`єрами, шахтами та відповідними спорудами. Договір укладено на п`ять років до закінчення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з пунктом 13 договору розмір орендної плати переглядається щорічно у разі, зокрема зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, прийняття законодавчих актів, якими змінено порядок нарахування плати за землю, в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до пункту 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов договору або розірвання договору.

16.05.2008 між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" (орендар) та Рівненською ОДА (орендодавець) складено та підписано акт прийому-передачі земельної ділянки загальною площею 67,3731 га.

19.08.2014 між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" (орендар) та Рівненською ОДА (орендодавець) укладено додаткову угоду до договору оренди землі, пунктами 8-9 якої погоджено, що договір укладено на строк дії спеціальних дозволів на користування надрами від 27.12.2005 №3771, від 29.12.2004 № 3622, від 31.12.2004 № 3666. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 513 796,44 грн на рік, згідно з розрахунком розміру орендної плати за земельні ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору. Орендна плата вноситься за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, в розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 42 816,37 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором здійснено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки на земельну ділянку площею 178,7539 га з кадастровим номером 5625486800:04:001:0002 на підставі договору оренди від 23.04.2008 № 040858800031 строком до 27.12.2033. В розділі "Додаткові відомості про інші речові права" зазначено таке: "В оренду передається земельна ділянка загальною площею 187,9435 га для видобування корисних копалин, з них: 97,042 га - землі промисловості, 90,9015 га - землі під відкритими розробками, кар`єрами, шахтами та відповідними спорудами, в тому числі: 67,5618 га - відкриті розробки та кар`єри, шахти (експлуатуються); 23,3397га - інші (відвали), а саме: земельна ділянка. площею 178,7539 га, реєстраційний номер ОНМ в ДРРПНМ 434354756254, кадастровий № 5625486800:04:001:0002; земельна ділянка площею 5,8291 га, реєстраційний номер ОНМ в ДРРПНМ 434316756254, кадастровий № 5625486800:07:002:0001; земельна ділянка площею 3,3605 га, реєстраційний номер ОНМ в ДРРПНМ435175856254, кадастровий №5625486800:04:001:0003.

Як зазначає позивач у позовній заяві, з невідомих причин державний реєстратор не зареєстрував окремо права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 5625486800:07:002:0001,5625486800:04:001:0003,5625480900:07:001:0001, 5625480900:08:001:0001, здійснити державну реєстрацію таких речових прав у адміністративному порядку без укладення нового правочину та/або внесення змін в існуючий, та/або без судового рішення не є можливим за чинним законодавством.

З огляду на зміни в законодавстві земельні ділянки, передані в оренду позивачу, перейшли у власність територіальної громади.

07.11.2023 Вирівською сільською радою прийняті рішення, якими затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами, зокрема: затверджено нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером 5624480900:07:002:0001 площею 47,9115 га в розмірі 39 230 376,99 грн (рішення від 07.11.2023 № 886), затверджено нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером 5625486800:04:001:003 площею 3,3605 га в розмірі 2 751 608,32 грн (рішення від 07.11.2023 № 889), затверджено нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером 56250480900:07:001:0001 площею 1,3733 га в розмірі 1 124 470,67 грн (рішення від 07.11.2023 № 885), затверджено нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером 5625480900:08:001:0001 площею 18,0883 га в розмірі 14 810 866,45 грн (рішення від 07.11.2023 № 887), затверджено нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером 5625486800:07:002:0001 площею 5,8291 га в розмірі 4 772 920,71 грн (рішення від 07.11.2023 № 890).

17.10.2023 та 10.11.2023 позивач звернувся до відповідача із пропозиціями щодо підписання додаткових угод до договорів оренди землі з метою приведення їх у відповідність до ПК України в редакції від 01.08.2023, у зв`язку зі зміною особи власника землі (орендодавця), а також у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки таких ділянок та присвоєнням ділянкам кадастрових номерів.

Листами № 02-14-1745 від 08.11.2023 та № 02-14-1812 від 28.11.2023 відповідач відмовив в укладенні додаткових угод з тих підстав, що державна реєстрація права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5625486800:07:002:0001, 5625486800:04:001:0003, 5625480900:07:001:0001, 5625480900:08:001:0001 проведена за Державою Україна в особі Рівненської ОДА, відтак вирішення питання, порушеного у зверненнях, може бути відбутися після реєстрації права комунальної власності на вказані земельні ділянки.

01.02.2024 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про внесення змін у договори оренди з проєктами угод, а також витягами про нормативну грошову оцінку земель, про що свідчать листи № 60 та № 61.

22.02.2024 відповідач листом № 02-14-138 відмовив в укладенні додаткових угод, зазначивши, зокрема про невідповідність даних сторін відомостям ЄДРЮОФОПГФ.

29.02.2024 позивач листами № 145 та № 146 від 28.02.2024 направив заяви з проєктами договорів з виправленими даними.

12.03.2024 відповідач листом № 02-14-237 знову відмовив в укладенні угод з посиланням на відсутність реєстрації земельних ділянок.

29.03.2024 в Державному реєстрі речових прав зареєстроване право власності територіальної громади в особі Вирівської сільської ради на земельні ділянки з кадастровими номерами 5625486800:07:002:0001, 5625486800:04:001:0003, 5625480900:07:001:0001, 5625480900:08:001:0001.

Предметом позову у справі є вимоги позивача до відповідача про:

- визнання права комунальної власності за Вирівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області на чотири земельні ділянки з кадастровими номерами: 5625486800:07:002:0001, 5625486800:04:001:0003, 5625480900:07:001:0001, 5625480900:08:001:0001;

- визнання права оренди позивача на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5625486800:07:002:0001, 5625486800:04:001:0003, 5625480900:07:001:0001, 5625480900:08:001:0001;

- визнання укладеними додаткових угод про внесення змін до договорів оренди землі від 23.04.2008, зі змінами, внесеними додатковими угодами про поновлення договорів оренди землі від 29.08.2014.

Так, рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 позов задоволено частково. Визнано укладеними додаткові угоди про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800031, державна реєстрація від 16.05.2008 №040858800004), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014, у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції визнав додаткові угоди укладеними на умовах, викладених в резолютивній частині рішення в частині заміни особи орендодавця з Рівненської ОДА на Вирівську сільську раду Сарненського району у зв`язку з децентралізацією та переходом права власності на землю, та визначення кадастрових номерів, площ та інших характеристик орендованих земельних ділянок. Рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується.

В той же час, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання права оренди та про визнання угод укладеними в частині застосування пільги плати за землю, гарантованої Податковим кодексом України.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про визнання укладеними двох додаткових угод про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008.

Позивач в суді апеляційної інстанції просить визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800031), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014 в редакції, викладеній у позовній заяві (проект угоди з розрахунком додається) та визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 №040858800004), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014 в редакції, викладеній у позовній заяві (проект угоди з розрахунком додається).

Надаючи правову оцінку обставинам у справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані із визнанням права оренди та додаткових угод до договорів оренди укладеними, регулювання яких ЗК України, Законом України "Про оренду землі", ПК України, ГК України, ЦК України тощо.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (стаття 188 ГК України).

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом частин першої, другої, четвертої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

У частині першій статті 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У статті 13 Закону України "Про оренду землі" вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (частини перша, друга статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю, а також це і загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку.

Подвійний статус орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі", необхідно враховувати і вимоги ПК України.

Плата за землю справляється на підставі положень розділу XII ПК України.

Відповідно пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Пунктом 271.1 статті 271 ПК України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XII ПК України, а у разі якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

У пункті 288.1 статті 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.2 статті 288 ПК України).

У пункті 288.4 статті 288 ПК України вказано, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки. Для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

У підпункті 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 ПК України передбачено, що річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Також Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" статтю 284 ПК України доповнено пунктом 284.4, згідно з яким плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

При внесенні змін до пункту 284.4 статті 284 ПК України законодавець застосував саме загальне поняття "плата за землю", яке включає як земельний податок, так і орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Пунктом 284.4 статті 284 ПК України також визначено суб`єктний склад осіб, щодо яких вона може бути застосована, а саме - гірничодобувні підприємства.

У статті 1 Гірничого закону України, який визначає правові та організаційні засади проведення гірничих робіт, забезпечення протиаварійного захисту гірничих підприємств, установ та організацій закріплено наступні визначення: гірнича (гірничодобувна) промисловість - комплекс галузей важкої промисловості з розвідування родовищ корисних копалин, їх видобутку з надр землі та збагачення; гірниче підприємство - цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об`єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар`єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо).

Отже, зазначена норма ПК України може бути застосована до підприємств, які за своїми ознаками належать до гірничих підприємств, оскільки добування корисних копалин є невід`ємною складовою їх статусу.

За змістом пункту 284.4 статті 284 ПК України його дія поширюється не на всі земельні ділянки, які є в користуванні гірничодобувних підприємств, а лише на ті, що надані для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 23.04.2008 між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" (орендар) та Рівненською ОДА (орендодавець) укладено договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 16.05.2008 за № 040858800031, за пунктами 2, 15, 16 якого передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 187,9435 га для видобування корисних копалин, з них: 97,0420 га землі промисловості, 90,9015 га землі під відкритими розробками, кар`єрами, шахтами та відповідними спорудами, у тому числі: 67,5618 га відкриті розробки та кар`єри, шахти (експлуатуються); 23,3397 га інші (відвали). Земельна ділянка передається для видобування корисних копалин. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно акту прийому - передачі земельної ділянки від 16.05.2008, який складено та підписано між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" (орендар) та Рівненською ОДА (орендодавець) передано в оренду земельну ділянку загальною площею 187,9435 га.

Також 23.04.2008 між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" (орендар) та Рівненською ОДА (орендодавець) укладено договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 16.05.2008 за № 040858800004, за пунктами 2, 15,16 якого передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 67,3731 га для видобування корисних копалин, з них: 41,9909 га землі промисловості, 25,3822 га землі під відкритими розробками, кар`єрами, шахтами та відповідними спорудами. Земельна ділянка передається для видобування корисних копалин. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Тобто, згідно із вказаними договорами оренди, позивач користується земельними ділянками, загальний розмір яких становить 255,3166 га (з яких: 139,0329 га - землі промисловості, 116,2837 га землі під відкритими розробками, кар`єрами, шахтами та відповідними спорудами).

Колегія суддів звертає увагу на те, що Законом України від 07.12.2017 № 2245-УШ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4, відповідно до якого плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

В той же час, позивач є гірничодобувним підприємством, основним видом господарської діяльності якого є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, видобування корисних копалин здійснюється на підставі спеціальних дозволів, виданих Державною службою геології та надр України 29.12.2004, 31.12.2004, 27.12.2005 зі строком дії до 29.12.2032, 31.12.2032, 27.12.2033 відповідно.

Враховуючи вищенаведене, прийняття змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин є підставою для внесення відповідних змін в умови укладених між сторонами договорів оренди землі з огляду на імперативність приписів вказаного кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що стаття 284 ПК України регулює особливості оподаткування платою за землю. Поняття "плати за землю" наведено у підпункті 147 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якої платою за землю є обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Тобто, поняття плати за землю має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком.

Таким чином, положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. Імперативні приписи Податкового кодексу України мають пріоритет в частині визначення розміру орендної плати.

Дія положень пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, які встановлюють пільги щодо плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, поширюється, у тому числі, і на орендарів земель комунальної власності. Подібну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №904/3714/18, від 13.06.2019 у справі № 904/3715/18, від 16.07.2019 у справі № 904/3720/18.

Апеляційний господарський суд вказує, що умови додаткових угод, запропоновані позивачем до договорів оренди від 23.04.2008, зареєстровані в Державному реєстрі земель 16.05.2008 за №040858800031 та 16.05.2008 за № 040858800004 узгоджуються з положеннями пунктів 274.1. статті 274, 284.4. статті 284 та 288.5. статті 288 Податкового кодексу України.

Апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем належними і допустимими доказами не доведено, що загальна площа орендованих земельних ділянок для видобування корисних копалин надає йому право на визначення розміру орендної плати відповідно до пункту 284.4 статті 284 ПК України, оскільки відповідно до п. п. 2, 15 договорів позивачу надано в оренду земельні ділянки, загальний розмір яких становить 255,3166 га саме для видобування корисних копалин. Фактів, які спростовують використання спірної земельної ділянки з іншою метою, ніж за цільовим призначенням - видобування корисних копалин, судом не встановлено, а доказів на підтвердження протилежного - відповідачем не надано.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у справі № 904/3706/18 вказав, що за спеціальним дозволом на користування надрами у вигляді корисних копалин зазначається не площа земельної ділянки, а площа ділянки надр, яка знаходиться в земній корі під поверхнею суші в межах наданого гірничого відводу. У вказаній справі спеціальний дозвіл видано на площу 166,1 га, а за договором орендується 221,0669 га. Проте Верховний Суд своєю постановою від 08.08.2019 задоволив позов щодо застосування знижки на всю площу земельної ділянки.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовної вимоги про визнання укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800031), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014 в редакції, викладеній у позовній заяві та визнання укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800004), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014 в редакції, викладеній у позовній заяві.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем у проектах спірних додаткових угод зазначено найвищу нормативно грошову оцінку земельних ділянок, що також свідчить про добросовісність дій позивача.

З приводу доводів відповідача колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи були почуті та враховані судом апеляційної інстанції. В той же час, суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задоволити, а рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі № 918/297/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання додаткових угод укладеними та стягненні судового збору, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, виклавши резолютивну частину рішення суду першої інстанції в редакції суду апеляційної інстанції.

Судовий збір за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги, у зв`язку із задоволенням позову в частині двох вимог немайнового характеру покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

Щодо заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України).

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначено в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховують складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначають лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тож одним із принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, зокрема у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Водночас процесуальне законодавство передбачає критерії, які потрібно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу в судовому спорі. Так, за змістом частин першої та третьої статті 123 і частини четвертої статті 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу є одним з видів судових витрат, які розподіляють між сторонами залежно від результатів вирішення судової справи.

Частини перша - третя статті 126 ГПК України передбачають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлює суд на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подають до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.

У розумінні приписів частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21.

Водночас у частинах п`ятій - сьомій, дев`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи.

Наведені висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

У постановах від 19.02.2022 у справі № 755/9215/15-ц та від 05.07.2023 у справі №911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у пункті 154 рішення від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат ЄСПЛ зазначив, що за статтею 41 Конвенції він відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. Крім того, будь-яке клопотання, подане на підставі статті 41 Конвенції, має містити конкретні суми, розбиті на пункти, і супроводжуватися необхідними документами на їх підтвердження, інакше Суд може відхилити це клопотання повністю або частково.

У пункті 268 рішення від 23.01.2014 у справі "East / West Alliance Limited" проти України" за заявою № 19336/04 ЄСПЛ також нагадав, що згідно з практикою Суду заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Отже, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

Як встановлено апеляційним судом, позивач у апеляційній скарзі зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 23 633,6 грн, а саме: судовий збір у розмірі 3633, 6 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн, які будуть уточнені та підтверджені після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129, ст. 221, ст. 244 ГПК України.

Як встановлено апеляційним судом, позивач у заяві про розподіл судових витрат просить суд стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 4 844, 80 грн судового збору та 186 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 7 267, 20 грн судового збору та 21 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повернути позивачу 4844, 80 грн судового збору, сплаченого за подання позовних вимог, залишених без розгляду позивачем внаслідок їх добровільного задоволення відповідачем.

Щодо витрат позивача за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції в частині судового збору, то суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатом розгляду справи в суді апеляційної інстанції, суд здійснив розподіл вказаних судових витрат у зв`язку із задоволенням позову в частині двох вимог немайнового характеру.

В той же час, судові витрати позивача за розгляд справи в суді першої інстанції, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 186 000 грн, то суд зазначає, що додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі № 918/297/24 заяву ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, задоволено частково. Стягнуто з Вирівської сільської ради Сарненського району на користь ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" 8 332,50 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили.

Тобто суд першої інстанції здійснив розподіл вказаних витрат .

Щодо вимоги позивача повернути йому 4844, 80 грн судового збору, сплаченого за подання позовних вимог, залишених без розгляду позивачем внаслідок їх добровільного задоволення відповідачем, то суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами п. 1 ч. 1. ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

У даному випадку суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в частині повернення судового збору, оскільки зазначене питання повинно вирішуватися судом, на рахунок якого надійшли сплачені кошти.

Щодо витрат позивача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 21 000 грн, то суд зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, 04.07.2023 між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" та адвокатом Цибак О.В. укладено договір доручення на представництво інтересів № 1/04/07/23, згідно п. 1 якого повірений зобов`язується представляти інтереси довірителя в усіх: державних органах; органах місцевого самоврядування; правоохоронних органах (у тому числі прокуратурі); в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями; юридичних особах незалежно від форми власності та підпорядкування; судах будь-якої юрисдикції будь-якої інстанції, зокрема, але не виключно - включаючи Господарський суд Рівненської області, Рівненський окружний адміністративний суд, та інші суди.

Також 01.10.2023 між ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" та адвокатом Цибак О.В. укладено додаткову угоду до договору доручення на представництво інтересів від 04.07.2023 №1/04/07/23, згідно п. 1 якої предметом цієї додаткової угоди є встановлення умов надання професійної правничої (правової) допомоги, спрямованої на внесення змін у договори оренди землі клієнта з метою застосування зниженого розрахунку плати за землю відповідно до ст. 284 Податкового кодексу України, актуалізації даних щодо земельних ділянок та інших змін. Ця угода не обмежує дію договору від 04.07.2023 в інших сферах представництва.

Відповідно до п. 3, 4, 5 додаткової угоди вартість години надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги (виконання робіт та надання послуг) в межах представництва клієнта щодо внесення змін у договори оренди землі становить 3000 грн. На підтвердження обсягу виконаних робіт/наданих послуг сторони складають акт виконаних робіт/приймання наданих послуг. Оплата виконаних робіт/наданих послуг по договору здійснюється клієнтом не пізніше спливу одного місяця з моменту внесення змін у договір, а в разі судового вирішення спору - набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим у справі.

На виконання умов договору, сторонами складено та підписано акт виконаних робіт від 26.11.2024 на загальну суму 21 000 грн із переліком послуг: підготовка апеляційної скарги 3 год., підготовка та подання відповіді на відзив 1,5 год., підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат 1 год., підготовка та подання інших процесуальних заяв 0,5 год., консультація позивача щодо позиції та представництва в судовій справі 1 год.

Надаючи оцінку наданим у акті виконаних робіт від 26.11.2024 послугам, колегія суддів зазначає, що "консультація позивача щодо позиції та представництва в судовій справі 1 год." не підлягають відшкодуванню, так як сама підготовка апеляційної скарги включає в себе вказані елементи правничої роботи адвоката.

В той же час, суд вказує, що відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України заява про ухвалення додаткового рішення є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Тобто, це витрати, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги і не відносяться до витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи.

З огляду на те, що заява позивача про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, подання такої заяви не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору, а тому відсутні підстави для стягнення витрат за підготовку заяви про розподіл судових витрат.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи витрати позивача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції із урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат, враховуючи обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 15 000 грн за рахунок відповідача.

На думку суду для належного представлення інтересів позивача під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції витрати в сумі 15 000 грн, відповідають критеріям реальності та розумності, та не спростовані відповідачем. Зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді. Судом не встановлено обставин того, що дана сума витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не відповідає критеріям необхідності, обґрунтованості та розумності або ж вказані витрати завищені.

З огляду на викладене, дослідивши подану заяву позивача про розподіл судових витрат та додані до неї докази, колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи із вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, керуючись статтями 126, 129 ГПК України, дійшла висновку про її часткове задоволення в сумі 15 000 грн; в решті вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 277, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" задоволити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі № 918/297/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання додаткових угод укладеними та стягненні судового збору, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Викласти резолютивну частину рішення суду першої інстанції в наступній редакції:

"Позов задоволити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800031), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014, у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008

(державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800031), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014

"__"

2024

Орендодавець - Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387705, юридична адреса: 34551, Рівненська область, Сарненський район, село Вири, вулиця Центральна, будинок 2-А, в особі сільського голови Опалька Сергія Миколайовича, який діє на підставі статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, та Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр", код ЄДРПОУ 14338719, юридична адреса: 34552, Рівненська область, Сарненський район, село Селище, в особі директора Дмитрієнка Романа Віталійовича, який діє на підставі статуту, з другої сторони, надалі Сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 23.04.2008, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 16.05.2008 за № 040858800031, зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014 (далі - Договір).

І. Орендодавцем за договором згідно з записом про речове право в Державному реєстрі речових прав № 6827401 є Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387705, у зв`язку з чим:

- викласти преамбулу договору оренди землі від 23.04.2008 у такій редакції:

"Орендодавець Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області в особі голови Опалька Сергія Миколайовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" в особі директора Дмитрієнка Романа Віталійовича, який діє на підставі статуту, з другого боку, уклали цей договір про таке":

- замінити в пунктах 28, 29 договору оренди землі від 23.04.2008 слова "Сарненська районна державна адміністрація" на слова "Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області".

- викласти розділ договору оренди землі від 23.04.2008 "Реквізити сторін" в такій редакції":

Реквізити сторін

Вирівська сільська рада Сарненського району

Рівненської області в особі сільського голови

Опалька Сергія Миколайовича, ідентифікаційний

код НОМЕР_1 , 34551, Рівненська обл., Сарненський р-н,

с. Вири, вул. Центральна, будинок 2-А

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанській гранітний кар`єр"

в особі директора Дмитрієнка Романа Віталійовича, ідентифікаційний код 14338719,

34552, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Селище

Підписи сторін

Орендодавець

Орендар

II. У зв`язку з державною реєстрацією земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів, викласти пункт 5 договору оренди землі від 23.04.2008 в такій редакції:

"2. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 187,9435 га для видобування корисних копалин, а саме:

- земельна ділянка площею 178,7539 га з кадастровим номером 5625486800:04:001.0002, цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами; вид використання: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (для видобування корисних копалин), нормативна грошова оцінка якої становить 153 829 970, 09 грн;

- земельна ділянка площею 3,3605 га з кадастровим номером 5625486800:04:001:0003, цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами; вид використання: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (для видобування корисних копалин), нормативна грошова оцінка якої становить 2 891 940, 34 грн;

- земельна ділянка площею 5,8291 га з кадастровим номером 5625486800:07:002:0001, цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами; вид використання: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, нормативна грошова оцінка якої становить 5 016 339, 66 грн".

III. У зв`язку з актуалізацією нормативної грошової оцінки землі на 2024 рік, а також з тим, що статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4 згідно із Законом № 2245-VІІІ від 07.12.2017; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2628-VІІІ від 23/11.2018 - "284.4. Плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу", на підставі абзаців 3, 5, 6 пункту 13 Договору, відповідно до якого розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; прийняття законодавчих актів, якими змінено порядок нарахування орендної плати за землю, в інших випадках передбачених законом:

- викласти п. 5 Договору оренди землі від 23.04.2008 в такій редакції:

"5. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок станом на 31.01.2024 становить 161 738 250, 09 грн".

- викласти п. 9 Договору оренди землі від 23.04.2008 в такій редакції:

"9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі з урахуванням положень пункту 284.4. статті 284 Податкового кодексу України (згідно розрахунку розміру орендної плати, що додається) - у розмірі, що становить 1 010 864, 06 грн".

- викласти абз. 1 і 2 п. 11 Договору оренди землі від 23.04.2008 в такій редакції:

"11. Орендна плата вноситься за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 84 238, 68 грн на рахунок Орендодавця".

"Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до Податкового кодексу України, відповідно до розрахунку, наведеного у додатку № 1 до цієї угоди, який є її невід`ємною частиною. Умови пунктів 9 і 11 Договору щодо порядку обчислення розміру орендної плати застосовуються до відносин між Сторонами, починаючи з 01.01.2018".

IV. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 №040858800031, номер запису про речове право 6827401). Додаткова угода укладена та підписана сторонами у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця - Вирівській сільській раді Сарненського району Рівненської області, другий у орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр".

V. Додаткова угода набуває чинності після її підписання сторонами. Угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря.

VI. Усі інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

VІІ. Витрати, пов`язані з реєстрацією додаткової угоди, покладаються на орендаря.

Реквізити сторін

Вирівська сільська рада Сарненського району

Рівненської області в особі сільського голови

Опалька Сергія Миколайовича, ідентифікаційний

код НОМЕР_1 , 34551, Рівненська обл., Сарненський р-н,

с. Вири, вул. Центральна, будинок 2-А

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанській гранітний кар`єр"

в особі директора Дмитрієнка Романа Віталійовича, ідентифікаційний код 14338719,

34552, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Селище

Підписи сторін

Орендодавець

Орендар

Додаток №1

до додаткової угоди від "____"

2024

до договору оренди землі від 23.04.2008

(державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800031)

Р О ЗР А Х У Н О К

розміру орендної плати за землю що підлягає до сплати з 01.01.2018

ТОВ "Селищанській гранітний кар`єр"

до додаткової угоди до договору оренди землі від 23.04.2008

(державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800031)

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки становить на час складання додаткової угоди загальну суму 161 738 250,09 гривень.

Плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу (п. 284.4 cт. 284 ПК України).

Ставка земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) для юридичних осіб з цільовим призначенням 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами становить на 01.01.2024 рік 2,5 % від нормативної грошової оцінки відповідно до рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області № 332 від 14.07.2021, та становить 4 043 456, 25 гривень.

З урахуванням пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України плата за землю за земельні ділянки, надані в оренду, становить 1 010 864, 06 гривень в рік (161 738 250,09 *0,025*0,25).

Реквізити сторін

Вирівська сільська рада Сарненського району

Рівненської області в особі сільського голови

Опалька Сергія Миколайовича, ідентифікаційний

код НОМЕР_1 , 34551, Рівненська обл., Сарненський р-н,

с. Вири, вул. Центральна, будинок 2-А

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанській гранітний кар`єр"

в особі директора Дмитрієнка Романа Віталійовича, ідентифікаційний код 14338719,

34552, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Селище

Підписи сторін

Орендодавець

Орендар

Визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800004), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014, у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 №040858800004), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014

" __"

2024

Орендодавець - Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387705, юридична адреса: 34551, Рівненська область, Сарненський район, село Вири, вулиця Центральна, будинок 2-А, в особі сільського голови Опалька Сергія Миколайовича, який на підставі статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, та Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр", код ЄДРПОУ 14338719, юридична адреса: 34552, Рівненська область, Сарненський район, село Селище, в особі директора Дмитрієнка Романа Віталійовича, який діє на підставі статуту, з другої сторони, надалі Сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 23.04.2008, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 16.05.2008 за №040858800004, зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014 (далі Договір).

І. Орендодавцем за Договором згідно з записом про речове право в Державному реєстрі речових прав № 6826151 є Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387705, у зв`язку з чим:

- викласти преамбулу Договору оренди землі від 23.04.2008 у такій редакції:

- замінити в пунктах 28, 29 Договору оренди землі від 23.04.2008 слова "Сарненська районна державна адміністрація" на слова "Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області";

- викласти розділ Договору оренди землі від 23.04.2008 "Реквізити сторін" в такій редакції:

Реквізити сторін

Вирівська сільська рада Сарненського району

Рівненської області в особі сільського голови

Опалька Сергія Миколайовича, ідентифікаційний

код НОМЕР_1 , 34551, Рівненська обл., Сарненський р-н,

с. Вири, вул. Центральна, будинок 2-А

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанській гранітний кар`єр"

в особі директора Дмитрієнка Романа Віталійовича, ідентифікаційний код 14338719,

34552, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Селище

Підписи сторін

Орендодавець

Орендар

II. У зв`язку з державною реєстрацією земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів, викласти пункт 5 Договору оренди землі від 23.04.2008 в такій редакції:

"2. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 67,3731 га для видобування корисних копалин, а саме:

- земельна ділянка площею 47,9115 га з кадастровим номером 5625480900:07:002:0001, цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, вид використання: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (для видобування корисних копалин), нормативна грошова оцінка якої становить 41 231 126, 21 грн";

- земельна ділянка площею 1,3733 га з кадастровим номером 5625480900:07:001:0001, цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, вид використання: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (для видобування корисних копалин), нормативна грошова оцінка якої становить 1 181 818, 67 грн";

- земельна ділянка площею 18.0883 га з кадастровим номером 5625480900:08:001:0001, цільове призначення: 11.01. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, вид використання: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (для видобування корисних копалин), нормативна грошова оцінка якої становить 15 566 220, 63 грн".

III. У зв`язку з актуалізацією нормативної грошової оцінки землі на 2024 рік, а також з тим, що статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4 згідно із Законом № 2245-VІІІ від 07.12.2017; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2628-VIII від 23.11.2018 - "284.4. Плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу", на підставі абзаців 3, 5, 6 пункту 13 Договору, відповідно до якого розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; прийняття законодавчих актів, якими змінено порядок нарахування орендної плати за землю, в інших випадках передбачених законом:

- викласти п. 5 Договору оренди землі від 23.04.2008 в такій редакції:

"5. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 57 979 165, 51 гривень".

- викласти п. 9 Договору оренди землі від 23.04.2008 в такій редакції:

- викласти абз. 1 і 2 п. 11 Договору оренди землі від 23.04.2008 в такій редакції:

"11. Орендна плата вноситься за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 30 197, 48 грн на рахунок Орендодавця".

"Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до Податкового кодексу України, відповідно до розрахунку, наведеного у додатку № 1 до цієї угоди, який є її невід`ємною частиною. Умови пунктів 9 і 11 Договору щодо порядку обчислення розміру орендної плати застосовуються до відносин між сторонами, починаючи з 01.01.2018".

IV. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800004, номер запису про речове право 6826151). Додаткова угода укладена та підписана сторонами у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця - Вирівській сільській раді Сарненського району Рівненської області, другий у орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр".

V. Додаткова угода набуває чинності після її підписання сторонами. Угода укладена удвох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря.

VI. Всі інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

VII. Витрати, пов`язані реєстрацією додаткової угоди, покладаються на орендаря.

Реквізити сторін

Вирівська сільська рада Сарненського району

Рівненської області в особі сільського голови

Опалька Сергія Миколайовича, ідентифікаційний

код НОМЕР_1 , 34551, Рівненська обл., Сарненський р-н,

с. Вири, вул. Центральна, будинок 2-А

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанській гранітний кар`єр"

в особі директора Дмитрієнка Романа Віталійовича, ідентифікаційний код 14338719,

34552, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Селище

Підписи сторін

Орендодавець

Орендар

Додаток-1

до додаткової угоди від "__" 2024

до договору оренди землі від 23.04.2008

(державна реєстрація від 16.05.2008 № 0408588000

Р О ЗР А Х У Н О К

розміру орендної плати за землю що підлягає до сплати з 01.01.2018

ТОВ "Селищанській гранітний кар`єр"

до додаткової угоди до договору оренди землі від 23.04.2008

(державна реєстрація від 16.05.2008 № 040858800004)

Ставка земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) для юридичних осіб з цільовим призначенням 11.01 Для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами становить на 01.01.2024 рік 2,5 % від нормативної грошової оцінки відповідно до рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області № 332 від 14.07.2021, та становить 1 449 479, 14 гривень.

З урахуванням пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України плата за землю за земельні ділянки, надані в оренду, становить 362 369,79 гривень за рік (57 979 165,51 * 0,025 * 0,25).

Реквізити сторін

Вирівська сільська рада Сарненського району

Рівненської області в особі сільського голови

Опалька Сергія Миколайовича, ідентифікаційний

код НОМЕР_1 , 34551, Рівненська обл., Сарненський р-н,

с. Вири, вул. Центральна, будинок 2-А

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанській гранітний кар`єр"

в особі директора Дмитрієнка Романа Віталійовича, ідентифікаційний код 14338719,

34552, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Селище

Підписи сторін

Орендодавець

Орендар

В решті рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі №918/297/24 залишити без змін.

3. Стягнути з Вирівської сільської ради Сарненського району (34551, Рівненська область, Сарненський район, с. Вири, вул. Центральна, буд. 2а, ідентифікаційний код 04390954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (34552, Рівненська область, Сарненський район, с. Селище, ідентифікаційний код 14338719) 6 056 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 7 267, 20 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про стягнення судових витрат задоволити частково.

5. Стягнути з Вирівської сільської ради Сарненського району (34551, Рівненська область, Сарненський район, с. Вири, вул. Центральна, буд. 2а, ідентифікаційний код 04390954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (34552, Рівненська область, Сарненський район, с. Селище, ідентифікаційний код 14338719) 15 000 грнвитрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

6. Видачу судових наказів доручити Господарському суду Рівненської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

8. Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 11 грудня 2024

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.


Суд	Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	04.12.2024
Оприлюднено	12.12.2024
Номер документу	123672476
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Олексюк Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 04.12.2024 по справі 918/297/24ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —918/297/24

Постанова від 04.12.2024

Постанова
від 04.12.2024 по справі 918/297/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД