Ухвала

від 11.12.2024 по справі 903/545/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2024 р. Справа № 903/545/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР"

на рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2024

(ухвалене о 11:19 год. у м. Луцьку, повний текст складено 11.09.2024)

у справі № 903/545/24 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Прилісненської сільської ради та Камінь-Каширської районної державної (військової) адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР"

про стягнення 381 672 грн 61 коп., розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Волинської області рішенням від 03.09.2024 у справі № 903/545/24 позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР" на користь Прилісненської сільської ради 381 672 грн 61 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за землю. Розірвав договори оренди землі (невитребувані земельні частки (паї), що укладені між Маневицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР": від 29.12.2017, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 65,8400 га в урочищі "Засилце", що зареєстрований в Прилісненській сільській раді від 27.02.2018 за № 3; від 30.01.2018, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 17,6500га в урочищі "Запрусновка", що зареєстрований в Прилісненській сільській раді від 27.02.2018 за №2; від 30.01.2018, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 15,0100 га в урочищі "Широке", що зареєстрований в Прилісненській сільській раді від 27.02.2018 за №1; від 26.04.2018, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 18,8600 га в урочищі "Хотітово", що зареєстрований в Прилісненській сільській раді від 01.06.2018 за №5; від 26.04.2018, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 17,5900 га в урочищі "Хотітово", що зареєстрований в Прилісненській сільській раді від 01.06.2018 за №4. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР" повернути за актом прийому-передачі Прилісненській об`єднаній територіальній громаді в особі Прилісненської сільської ради земельні ділянки (з числа невитребуваних паїв) загальною площею 134, 95 га, а саме: площею 65,8400 га в урочищі "Засилце", площею 17, 6500 га в урочищі "Запрусновка", площею 15,0100 га в урочищі "Широке", площею 18,8600 га в урочищі "Хотітово" та площею 17,5900 га в урочищі "Хотітово" у стані не гіршому порівняно із тим, у якому орендар її одержав в оренду. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР" на користь Волинської обласної прокуратури 9 424 грн 86коп витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР", у якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2024 у справі №903/545/24, скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2024 у справі № 903/545/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 17 671 грн 64 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

10.11.2024 відправлення з копією ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, направлене Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР", повернулось на адресу апеляційного господарського суду, з відміткою на конверті про причини невручення цього відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому, така ухвала направлялася за адресою вказаною скаржником у апеляційній скарзі "50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 41, прим. 10".

Однак, за відомостями Опендатабот 08.11.2024 скаржник змінив свою адресу на "58005, Чернівецька область, Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул.Небесної Сотні, будинок 19в".

Тому, 15.11.2024 копія ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 була направлена скаржнику на нову адресу та 04.12.2024 повернулася до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Порядок вручення судових рішень встановлений ст.242 ГПК України, відповідно до пунктів 4, 5 ч.6 якої днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повідомлення належним чином скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Крім того, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 903/545/24 була оприлюднена 24.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі, залишенням апеляційної скарги без руху з наданням можливості усунути недоліки поданої скарги чи вчинення інших процесуальних дій.

Проте на час постановлення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 903/545/24.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 903/545/24, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2024 у справі № 903/545/24 має бути повернута на підставі ст. 260 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2024 у справі № 903/545/24 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромікс-КР".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.