Ухвала

від 11.12.2024 по справі 924/355/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"11" грудня 2024 р. Справа № 924/355/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі №924/355/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 у справі № 924/355/23 (повний текст складено 20.09.2024, суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача АТ "Укртрансгаз"

про визнання зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5063000 куб. м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

третьої особи -

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 у справі №924/355/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 для розгляду справи № 924/355/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 у справі № 924/355/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.12.2024 об 11:30 год.

10.12.2024 суддею - членом колегії Петуховим М.Г. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що суддя Петухов М.Г. не може брати участь в розгляді апеляційної скарги у даній справі у зв`язку із наявністю родинних зв`язків із суддею Миханюк М.В., яка брала участь у розгляді даної справи в Північно-західному апеляційному господарському суді.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід, суд зазначає наступне.

Право подавати заяву про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Згідно з п.1 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 відмовлено у позові ТОВ "ЙЕ Енергія" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача АТ "Укртрансгаз" про визнання зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5063000 куб.м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у даній справі (головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломиє В.В., суддя Саврій В.А.) рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 залишено без змін.

В той же час, Верховний Суд постановою від 19.12.2023 у цій справі скасував рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 924/355/23 (головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломиє В.В. , суддя Саврій В.А.), а справу № 924/355/23 передав на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу судді. Обставини та доводи, наведені у заяві про самовідвід судді Петухова М.Г., підтверджені належними і допустимими доказами - процесуальними документами у справі № 924/355/23, тому така заява про самовідвід підлягає задоволенню з урахуванням норм статей 35, 38 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 28, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задоволити заяву судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі № 924/355/23.

2. Відвести суддю Петухова М.Г. від участі в розгляді справи № 924/355/23.

3. Матеріали справи № 924/355/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді - члена колегії відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.