Ухвала

від 10.12.2024 по справі 902/1041/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

"10" грудня 2024 р.Cправа № 902/1041/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Коновала Михайла Степановича про скасування судового наказу б/н від 06.12.2024 (вх. канц. суду № 01-34/12182/24 від 10.12.2024) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКА ТРЕЙД" (місцезнаходження: вул. Василя Вишиваного, буд. 6, к. 107/1, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61046; ідентифікаційний код юридичної особи: 45138366)

до Фізичної особи-підприємця Коновал Михайла Степановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКА ТРЕЙД" № 680 від 25.09.2024 (вх. канц. суду № 1086/24) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коновал Михайла Степановича заборгованості в розмірі 81751,75 грн.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником Договору поставки № В-130 від 12.10.2023 в частині оплати поставленого за період з грудня 2023 року по березень 2024 року заявником товару, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 вказану заяву розподілено судді Виноградському О. Є.

За результатами розгляду вказаної заяви 02.10.2024 судом видано відповідний наказ у справі № 902/1041/24.

02.10.2024 копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданих до неї документів надіслано боржнику на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Поряд з цим, відправлення повернуто на адресу суду із відміткою відділення АТ "Укрпошта": "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із поверненням відправлення до суду, 22.10.2024 лист із вкладенням повторно надіслано боржнику на його адресу. Втім, 06.11.2024 оператором поштового зв`язку повернуто відправнику лист з довідкою про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно із пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (позиція сформована в ухвалі Верховного Суду від 24.03.2021 в адміністративному провадженні № К/9901/35851/20 та підтримана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023).

Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Таким чином, 27.11.2024 судовий наказ у справі № 902/1041/24 набрав законної сили.

02.12.2024, у зв`язку із перебуванням судді Виноградського О. Є. у відпустці, здійснено авторозподіл судової справи № 902/1041/24 для визначення судді для видачі судового наказу з відміткою про набрання законної сили у вказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 справу передано судді Міліціанову Р. М., а судовий наказ від 02.10.2024 згідно з частиною другою статті 159 ГПК України Господарським судом Вінницької області надіслано на адресу стягувача рекомендованим листом.

10.12.2024 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Коновала Михайла Степановича про скасування судового наказу б/н від 06.12.2024 (вх. канц. суду № 01-34/12182/24 від 10.12.2024).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2024, заяву з вх. № 01-34/12182/24 від 10.12.2024 передано судді Виноградському О. Є.

Дослідивши вищевказану заяву, суд враховує таке.

Згідно з частиною другої статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до частини шостої статті 157 ГПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суд встановив, що до заяви про скасування судового наказу б/н від 06.12.2024 заявником не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, як того вимагає пункт 3 частини п`ятої статті 157 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу б/н від 06.12.2024 підлягає поверненню в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Керуючись частиною шостою статті 157, статтями 158-159, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Коновала Михайла Степановича про скасування судового наказу б/н від 06.12.2024 (вх. канц. суду № 01-34/12182/24 від 10.12.2024) повернути заявнику.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами пункту 6 частини першої статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати стягувачу - до електронного кабінету в ЄСІТС, боржнику з матеріалами заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дата складання повного тексту ухвали 10.12.2024.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

Віддрук. примірн.:

1 - до справи;

2 - ФОП Коновал Михайлу Степановичу ( АДРЕСА_1 )