Ухвала

від 11.12.2024 по справі 904/5289/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.12.2024м. Дніпро№ 904/5289/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мюллер Оил Гмбх", м. Київ

боржник: Фізична особа-підприємець Шершун Світлана Вікторівна, смт Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 61 370,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 04.12.2024 засобом поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мюллер Оил Гмбх" від 21.11.2024 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шершун Світлани Вікторівни заборгованості в сумі 61370,74 грн, з яких: 47310,00 грн сума основного боргу, 3757,94 грн інфляційні втрати.

Подана заява обґрунтована порушенням боржником зобов`язань за договором поставки товару № МО 296 від 06.07.2023 щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого згідно з видатковою накладною №2400199 від 22.02.2024.

Судові витраті зі сплати судового збору в сумі 302,80 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн заявник просить покласти на боржника.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з пунктами 1, 2, 2-1 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За приписом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини другої статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мюллер Оил Гмбх" про видачу судового наказу не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника/його представника електронного кабінету.

Частина третя статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

На підтвердження повноважень представника заявника - адвоката Чуприни Олени Валеріївни до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мюллер Оил Гмбх" про видачу судового наказу додано договір № 01/07 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 01.06.2024 разом із актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 21.11.2024 на суму 10000,00 грн.

Разом з тим, частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

За таких обставин докази належних повноважень адвоката Чуприни Олени Валеріївни на підписання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мюллер Оил Гмбх" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шершун Світлани Вікторівни заборгованості в сумі 61370,74 грн відсутні. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мюллер Оил Гмбх" про видачу судового наказу від 21.11.2024 підписано особою, яка не має права її підписувати.

Викладене свідчить про недотримання заявником вимог частин другої, третьої статті 150, пункту 2 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у заяві відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Чуприни Олени Валеріївни, що унеможливлює перевірку судом дотримання останньою вимог закону щодо виконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мюллер Оил Гмбх" у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Шершун Світлани Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 61370,74 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.12.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник