Рішення

від 11.12.2024 по справі 904/4316/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4316/24

за позовом Фермерського господарства "ДУДЧЕНКО О.О.", Сумська область, Роменський район, с. Липова долина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС АГРО", м. Дніпро

про повернення суми попередньої оплати

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ДУДЧЕНКО О.О." звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС АРГО" і просить суд стягнути 281 336,51 грн заборгованості, яка складається з: суми передплати - 176 000,00 грн, інфляційні втрати - 78 925,19 грн., 3% річних - 26 411,32 грн, судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської техніки № П-07/02-22-1 від 07.02.2022 в частині своєчасності поставки товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС АГРО" на користь Фермерського господарства "ДУДЧЕНКО О.О." основний борг у розмірі 176 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 52 343,75 грн, 3% річних у розмірі 13 009,43 грн та судовий збір у розмірі 3 352,76 грн. В іншій частині позову відмовлено.

04.12.2024 позивач подав клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фермерським господарством "ДУДЧЕНКО О.О." (замовник) та Адвокатом Козіною Тетяною Володимирівною (виконавець) був укладено договір про надання юридичних послуг № 62 від 20.09.2024 (арк.с.36).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги щодо складення процесуальних документів та представляти інтереси в судових та правоохоронних органах усіх ланок України, що виражається у виконанні поточних конкретних юридичних доручень замовника щодо здійснення конкретних дій або надання юридичних послуг.

Згідно пункту 1.2 договору, на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг відповідно до умов цього договору складається акт.

Сторонами підписано акт приймання передачі виконаних робіт від 25.09.2024, відповідно до якого адвокатом надані послуги замовнику - надання консультацій, вивчення документів та узгодження правової позиції, складання позовної заяви - на загальну суму 16 000,00 грн (арк.с.40).

Виконавцем виставлено рахунок замовнику № 62 від 20.09.2024 на суму 16 000,00 грн.

Замовником сплачено вищезазначений рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією № 303 від 23.09.2024 на суму 16 000,00 грн.

Дослідивши матеріали клопотання про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Так, справа не є складною, її розгляд відбувався у спрощеному порядку. Позовна заява була задоволена частково, внаслідок помилок, допущених позивачем при здійсненні розрахунку.

Відповідно підлягають застосуванню також вимоги пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, щодо пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фермерського господарства "ДУДЧЕНКО О.О." про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС АГРО" (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 4, кв. 105; ідентифікаційний код 41761586) на користь Фермерського господарства "ДУДЧЕНКО О.О." (42500, Сумська область, Роменський район, с. Липова Долина, вул. Покровська, 35; ідентифікаційний код 41836132) витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова