Ухвала

від 11.12.2024 по справі 910/11997/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/11997/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ГРУП ТОЙЗ»

про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ГРУП ТОЙЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ»

про стягнення 1 153 622,12 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ГРУП ТОЙЗ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» про стягнення 145 665,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов договору поставки №205-ком від 19.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11997/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

07.10.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, судом встановлено наступне.

У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача: 1 069 261,48 грн - основного боргу, 8063,28 грн - 3% річних, 69 881,79 грн - пені, 6 415,57 грн - інфляційних втрат.

У відповідності до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що норми ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Подана заява про уточнення позовних вимог по своїй суті є заявою про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог з урахуванням зазначених пояснень, судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, у зв`язку із чим має місце нова ціна позову.

09.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог.

21.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов.

07.11.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

11.11.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та від заяви про уточнення позовних вимог, закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ГРУП ТОЙЗ» про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженою особою. Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ГРУП ТОЙЗ» - Хуснутдіновою Кароліною Германівною, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи про суті, то суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ГРУП ТОЙЗ» з Державного бюджету України судового збору в розмірі 8 652,17 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 712 від 02.10.2024, яка міститься в матеріалах справи №910/11997/24.

Керуючись ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ГРУП ТОЙЗ» про відмову від позову по справі № 910/11997/24.

2. Провадження у справі № 910/11997/24 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ГРУП ТОЙЗ» (03067, Україна, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок, 37, офіс, 208; ідентифікаційний код 44706182) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 652,17 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 712 від 02.10.2024, яка міститься в матеріалах справи №910/11997/24.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 11.12.2024.

Суддя О.В. Гулевець