Ухвала

від 09.12.2024 по справі 910/9613/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

09.12.2024справа № 910/9613/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9613/24

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон Трейд» (бульв. Лесі Українки, Б. 26Б, кв. 408, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 42363959) та

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 00013480),

про стягнення 1 016 925,05 грн,

за участю представників:

позивача - Жарського І.Р. (довіреність від 16.07.2024 №11568-К-О); в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідачів-1,2 - не з`явилися;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон Трейд» (далі - Товариство) та ОСОБА_1 : 466 666,68 грн заборгованості за кредитом, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням Товариством умов укладеного сторонами кредитного договору від 13.06.2023 №42363959-КД-1 (далі - Кредитний договір); 83 591,69 грн заборгованості за процентами та 466 666,68 грн заборгованості, яка виникла з Кредитного договору перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією, а всього 1 016 925,05 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 13.06.2023 Банком та Товариством укладено кредитний договір №42363959-КД-1 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Товариству було надано кредит у сумі 1 200 000 грн на такі цілі: фінансування оборотного капіталу із терміном повернення 01.06.2026; Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з пунктом А.1 Кредитного договору, з лімітом та на цілі, зазначені у пункті А.2 Кредитного договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці пункту 2.1.2 Кредитного договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені Кредитним договором терміни;

- 13.06.2023 позивачем та відповідачем-1 також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода) відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в пункті А.3 Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки;

- 13.06.2023 позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 42363959-ДП-1/1 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з Кредитного договору;

- відповідно до підпункту «в» пункту 1 Додаткової угоди позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати основної суми Кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №723 зі змінами (далі - Порядок надання державних гарантій); при цьому, позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього;

- 05.04.2022 Міністром фінансів України Марченком Сергієм Михайловичем (далі - Гарант) та Банком було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55 (далі - Договір гарантії), відповідно до якого Гарант на умовах Договору гарантії та в межах ліміту гарантії надає на користь Банку кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком кредитором за Кредитними договорами, включеними до портфелю;

- відповідач-1 порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів;

- 06.05.2024 позивачем було направлено до відповідачів-1,2 повідомлення від 01.05.2024 вих. №30613K9M0S027 про погашення простроченої заборгованості у термін до 01.06.2024 - строк (01.06.2024);

- Банк повідомив відповідачів, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 01.06.2024 - строк (01-06-2026), що узгоджений пунктом 5.10 Кредитного договору, буде вважатися таким, що настав 01.06.2024;

- 07.06.2024 позивачем була направлена до Міністерства фінансів України (далі - Міністерство; Гаранта) та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (Агента) вимога на сплату за гарантією №253 на суму 466 666,68 грн;

- 17.06.2024 позивачем було направлено повідомлення до відповідача-1 про надсилання вимог гаранту №255;

- 03.07.2024 Міністерством була перерахована сума сплати за гарантією у сумі 466 666,68 грн;

- з урахуванням виплат гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором станом на 31.07.2024 становить 1 016 925,05 грн, з яких: 466 666,68 грн заборгованості за тілом кредиту та 83 591,69 грн заборгованості за процентами, а також заборгованість Товариства перед державним бюджетом становить 466 666,68 грн; станом на 02.08.2024 (дата підписання позову) заборгованість відповідачем-1 добровільно не сплачена.

Ухвалою від 12.08.2024 Господарський суд міста Києва звернувся до Державної міграційної служби України із запитами про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

12.09.2024 Господарський суд міста Києва повторно звернувся з листом до Державної міграційної служби України із запитом про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207

07.10.2024 від Державної міграційної служби України надійшла відповідь від 20.09.2024 №6.2-10501/6-24 на запит суду, в якій вказано, що місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.11.2024; залучено до участі у справі Міністерство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

22.10.2024 Міністерство подало суду письмові пояснення у справі, в яких зазначило, що позивачем доведено та належним чином обґрунтовано правомірність заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією, а тому позов Банку має бути задоволений повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9613/24 на 09.12.2024.

У підготовче засідання 09.12.2024 з`явився представник Банку; представники відповідачів та третьої особи не з`явилися; відповідач-1 та третя особа про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи; відповідач-1 про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Крім того, Міністерство у письмових поясненнях, поданих суду 22.10.2024, просило суд розгляд справи здійснювати без участі представника Міністерства.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 було надіслано ОСОБА_1 20.11.2024 на адресу, зазначену у позовній заяві, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Крім того, відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку внесено таку інформацію щодо поштових відправлень з штрихкодовим ідентифікатором №0610209167568 ( ОСОБА_1 ) - «Невдала спроба вручення» 28.11.2024.

Суд у підготовчому засіданні 09.12.2024 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/9613/24 до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.12.2024 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/9613/24 відкрито 11.10.2024, а відповідачами не подано суду відзивів на позов, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 20.01.2025.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9613/24 до судового розгляду по суті на 20.01.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко