Ухвала

від 26.11.2024 по справі 910/7997/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/7997/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД»

(ідентифікаційний код: 42137747)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг»

(ідентифікаційний код: 43567319)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - адвокат Архіпов О.Ю. (ордер серії АА № 1468420 від 24.07.2024);

від боржника - не з`явився;

арбітражний керуючий Абрамов В.В. - особисто

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» - не з`явився;

Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» - адвокат Бутюк С.М. (ордер серії АІ № 1724599 від 01.10.2024);

ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - Слив`юк С.В. (самопредставництво)

Після перерви у судове засідання з`явились:

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

арбітражний керуючий Абрамов В.В. - особисто

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» - не з`явився;

Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» - не з`явився;

ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - Гайовий К.Д. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 16 040 015,70 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2024 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319); підготовче засідання суду призначено на 24.07.2024 о 12:00 год; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1833 від 02.02.2018); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк до 19.07.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Абрамову В.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

22.07.2024 до суду від ТОВ «Села Трейдинг» надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника.

Ухвалою суду від 24.07.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) з відповідними правовими наслідками; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) у розмірі 13 659 818,80 грн; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво № 1833 від 02.02.2018); встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Абрамову В.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 14.10.2024 о 12:45.

14.08.2024 до суду від Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 61 032,26 грн.

20.08.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 2 350 190,36 грн

27.08.2024 до суду від ДП Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 948 557,23 грн.

27.08.2024 від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 21 039,88 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2024 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) про визнання додаткових грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) на суму 2 350 190,36 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 14.10.2024 о 12:45 год; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) з додатковими грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 02.09.2024 було прийнято заяву Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код 20041662) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) на суму 61 032,26 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 14.10.2024 о 12:45 год.; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича розглянути заяву Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код 20041662) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 02.09.2024 було прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) на суму 21 039,88 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 14.10.2024 о 12:45 год.; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В. розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 02.09.2024 було прийнято заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) на суму 1 948 557,23 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 14.10.2024 о 12:45 год.; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого арбітражного керуючого Абрамова В.В. розглянути заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

24.09.2024 до суду від ТОВ «Села Трейдинг» надійшов відзив на заяву ДП Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

07.10.2024 до суду від ДП Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» надійшла відповідь на відзив ТОВ «Села Трейдинг» на заяву ДП Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

08.10.2024 до суду від арбітражного керуючого Абрамова В.В. надійшов звіт щодо розгляду заяв з грошовими вимогами Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» та заяви із додатковими грошовими вимогами ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» до боржника.

11.10.2024 до суду від ДП Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» надійшли додаткові пояснення.

14.10.2024 до суду від арбітражного керуючого Абрамова В.В. надійшло клопотання про долучення актів інвентаризації.

14.10.2024 до суду від ТОВ «Села Трейдинг» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

У судове засідання 14.10.2024 з`явились представник заявника - адвокат Архіпов О.Ю., розпорядник майна арбітражний керуючий Абрамов В.В., представник ГУ ДПС у м. Києві Слив`юк С.В., представник ДП Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» Буток С.М. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог. Представник заявника Слив`юк С.В. повідомив суд про те, що боржником сплачено суму боргу, проте сплачені кошти помилково зараховані на неналежний рахунок. З огляду на зазначену обставину, станом на цей час неможливо встановити точний розмір грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві до боржника, тому просив відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 23.10.2024 о 12:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б); викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

23.10.2024 від ТОВ «Села Трейдинг» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

23.10.2024 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

23.10.2024 у судове засідання з`явились арбітражний керуючий Абрамов В.В., представник ДП Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» адвокат Бутюк С.М., представник ГУ ДПС у м. Києві Кирилець Д.І. Останній підтримав подане клопотання про відкладення судового засідання, повідомив, що боржником здійснено сплату грошових зобов`язань , однак у інтегрованій картці платника податків за боржником відображається недоїмка та переплата , що свідчить про внесення коштів на рахунок з некоректним кодом класифікації доходів бюджету. Заслухавши пояснення представника ГУ ДПС у м. Києві Кирилець Д.І., судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 26.11.2024 об 11:15 год.

25.11.2024 від ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

25.11.2024 від ТОВ «Села Трейдинг» надійшли додаткові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі представника.

26.11.2024 від арбітражного керуючого Абрамова В.В. надійшло повідомлення щодо розгляду заяв з грошовими вимогами.

26.11.2024 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про залишення заяви з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

Після перерви у судове засідання 26.11.2024 з`явились арбітражний керуючий Абрамов В.В. та представник ГУ ДПС у м. Києві Гайовий К.Д. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 24.07.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) з відповідними правовими наслідками та офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку кредиторських заяв з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) надійшли заяви з грошовими вимогами від Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662) на загальну суму 65 877,26 грн, Головного управління ДПС, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011) на суму 21 039,88 грн, а також поза межами встановленого строку надійшла заява Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 941 559,98 грн.

Розглянувши заяву Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662) з грошовими вимогами до боржника на суму 65 877,26 грн, судом встановлено наступне.

Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» як уповноваженою особою за договором про спільну діяльність від 07.10.2021 № 109, податковий номер 770002801 (надалі - Спільна діяльність) було укладено договір оренди від 13.06.2022 № 1306/22, при виконанні якого у Спільної діяльності перед СП ПГНК за період 01.08.2022- 29.08.2022 виникла заборгованість у розмірі 101 032,26 грн з оренди верстата-качалки Weatherford AMPSCOT C 640-305-168.

У подальшому, зазначену заборгованість було реструктуризовано на підставі окремо укладеного договору. Так, 16.12.2022 між кредитором та Спільною діяльністю (боржником) укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за № 1 (надалі - Договір), згідно з п. п. 1.1., 2.1., 2.2. якого Спільна діяльність зобов`язалася виплатити кредитору у повному обсязі заборгованість у розмірі 101 032,26 грн з оренди верстата-качалки Weatherford AMPSCOT C 640-305-168 шляхом її розстрочення на 5 календарних місяців відповідно до погодженого сторонами графіку погашення заборгованості, без відстрочення їх погашення.

Додатком № 1 до Договору сторонами погоджено графік погашення заборгованості на помісячній основі (копія Договору про реструктуризацію заборгованості від 16.12.2022 № 1 додається).

Однак, незважаючи на умови укладеного Договору та вказані вимоги закону, реструктуризовану заборгованість Спільною діяльністю на користь кредитора (СП ПГНК) було погашено частково у розмірі 40 000 грн лише на виконання п. п. 1, 2 Графіку погашення заборгованості (Додаток № 1 до Договору), що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2022 № 120 та платіжною інструкцією від 01.02.2023 № 125. Інша частина реструктуризованої заборгованості відповідно до умов Договору Спільною діяльністю не була погашена, зокрема, у строк: до 28.02.2023 - 20 000 грн; до 31.03.2023 - 20 000 грн та до 30.04.2023 - 21 032,26 грн.

Отже, внаслідок невиконання зобов`язань за Договором у боржника перед кредитором утворилася заборгованість на загальну суму 61 032,26 грн. Крім того, кредитором за невиконання зазначених грошових зобов`язань за Договором нараховано боржнику інфляційні втрати, 3% річних та штраф.

Господарським судом міста Києва ухвалено рішення від 20.11.2023 у справі № 910/12481/23, яким вимоги кредитора задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» на користь Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» заборгованість у розмірі 61 032 грн 26 коп., 3% річних у розмірі 580 грн 99 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 181 грн 42 коп, штраф у розмірі 7 072 грн 26 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. Загальна сума до стягнення відповідно до вказаного рішення від 20.11.2023 у справі № 910/12481/23 склала 72 550,93 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.12.2023.

Разом з тим, 08.12.2023 боржником добровільно, відповідно до інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 564, сплачено на користь кредитора СП ПГНК суму 11 518,67 грн з призначенням платежу «сплата штрафних санкцій та судового збору згідно рішення суду від 20.11.2023, справа № 910/12481/23 у сумі 11 518,67 грн без ПДВ».

Отже, фактична заборгованість боржника перед кредитором становить 61 032,26 грн (72 550,93 грн - 11 518,67 грн).

На підтвердження зазначених обставин Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662) надано:

- належним чином засвідчену копію Виписки із ЄДРПОУ про СП ПГНК;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту СП ПГНК;

- належним чином засвідчену копію договору оренди від 13.06.2022 № 1306/22;

- належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі орендованого майна по договору оренди від 13.06.2022 № 1306/22;

- належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі (повернення) орендованого майна по договору оренди від 13.06.2022 № 1306/22;

- належним чином засвідчену копію акту про надання послуг від 29.08.2022 № 1597;

- належним чином засвідчену копію рахунку на оплату від 08.07.2022 № 106;

- належним чином засвідчену копію рахунку на оплату від 29.08.2022 № 135;

- належним чином засвідчену копію договору про реструктуризацію заборгованості від 16.12.2022 № 1 із додатками;

- належним чином засвідчену копію платіжного доручення від 28.12.2022 № 120;

- належним чином засвідчену копію платіжної інструкції від 01.02.2023 № 125;

- належним чином засвідчену копію договору простого товариства від 07.10.2021 № 109;

- рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/12481/23 (з ЄДРСР) ;

- належним чином засвідчену копію наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 № 910/12481/23;

- належним чином засвідчену копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 564 від 08.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. До того ж, ст. 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Боржник ТОВ «Села Трейдинг» грошові вимоги Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662) визнав у повному обсязі.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Абрамов В.В. у своєму повідомленні щодо розгляду грошових вимог до боржника повідомив, що вважає заявлені грошові вимоги Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/7997/24.

Отже, на підставі встановлених обставин та наявних у матеріалах справі доказів, суд дійшов висновку про визнання кредитором боржника Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662) на загальну суму 65 877,26 грн, враховуючи сплату кредитором судового збору за звернення до суду із кредиторською заявою, з яких: 4 845,00 грн - судовий збір (перша черга); 61 032,26 грн - основний борг (четверта черга).

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) на загальну суму 1 941 559,98 грн, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг», яке діяло як Оператор спільної діяльності за Договором простого товариства № 109 від 07 жовтня 2021 року, та Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» було укладено наступні договори:

- Договір оренди індивідуально визначеного майна № 139-549/21 від 10.11.2021;

- Договір реструктуризації боргу № 74 від 15 вересня 2022 року у зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх обов`язків щодо сплати орендної плати, передбачених умовами Договору оренди індивідуально визначеного майна № 139- 549/21 від 10.11.2021;

- Договір оренди індивідуально визначеного майна № 132 від 04.11.2021;

- Договір реструктуризації боргу № 73 від 15.09.2022 у зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх обов`язків, щодо сплати орендної плати, передбачених умовами Договору оренди індивідуально визначеного майна № 132 від 04.11.2021.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» та Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» було укладено Договір № 92 купівлі-продажу НКТ від 08.12.2022.

Так, 10.11.2021 між ТОВ «Села Трейдинг», як оператором спільної діяльності за Договором № 109 простого товариства від 07 жовтня 2021, та ПрАТ «НАК «Надра України» (Орендодавець), від імені та в інтересах якого діяло ДП ПрАТ НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», укладений договір оренди індивідуально визначеного майна № 139-549/21 від 10.11.2021 (далі - Договір № 139-549/21).

Згідно кредиторської заяви ДП Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», а також додаткових пояснень, викладених у відповіді на відзив боржника, заборгованість ТОВ «Села Трейдинг» за Договором № 139-549/21 складає 839 674,95 грн, з яких: 781 243,63 грн - основний борг, а решта - штрафні санкції.

Судом встановлено, що заборгованість за вказаним договором в сумі 261 109,27 грн є безспірною, оскільки підтверджується рішенням Господарського суду Сумської області від 21.03.2024 у справі № 910/11999/23, а також визнається боржником.

У той же час, заборгованість в сумі 450 319,57 грн (основний борг, утворений за період з липня 2023 по 19 квітня 2024 у вигляді нарахованої орендної плати до лютого 2024 та неустойки у розмірі подвійної добової орендної плати за користування майном за кожен день прострочення його повернення, нарахованої до 19 квітня 2024) боржником не визнається, оскільки, як зазначає боржник, вказані нарахування відбулися за період, що не охоплюється судовим рішенням. Натомість, суд бере до уваги висновки, викладені у рішенні Північного апеляційного господарського суду № 910/11999/23 від 12.08.2024, а саме: «Відповідно до ч. 2 ст. 1138 Цивільного кодексу України, якщо договір простого товариства пов`язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов`язаннями незалежно від підстав їх виникнення. У свою чергу, солідарний обов`язок боржників (солідарних боржників) не виключає права вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі від будь-кого з боржників окремо (ст. 543 Цивільного кодексу України). Колегія суддів зазначає, що за умовами договору майно в оренду відповідачу передане саме позивачем, орендна плата сплачується орендарем повіреному - позивачу. Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати є доведеним.».

Також слід зазначити, що листом № 19/27/42 від 30.01.2024, яку долучено Дочірнім підприємством Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія, Кредитор повідомляв Боржника про відмову від договору оренди майна № 139-549/21 від 10.11.2021 в односторонньому порядку та про необхідність сплати заборгованості по цьому Договору оренди, наголосив щодо необхідності повернення орендованого майна протягом п`яти календарних днів, починаючи з першого робочого дня, що слідує за днем закінчення строку оренди, або днем розірвання чи дострокового припинення дії Договору, за актом приймання-передачі Майна. Майно вважається поверненим Повіреному з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі. Також вбачається, що Боржник був попереджений про те, що в разі неповернення майна з оренди він буде зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної добової орендної плати за користування Майном за кожен день прострочення його повернення, відповідно до умов Договору оренди. Докази виконання цих умов щодо повернення майна Боржником надані не були. Кредитор стверджує, що до кінця лютого 2024 боржник використовував електричну енергію на об`єкті оренди, що підтверджується оплатою рахунків за вказаний період та відповідними актами, тому до нього починаючи з березня 2024 було застосовано санкції згідно умов Договору оренди у вигляді неустойки у розмірі подвійної добової орендної плати за користування майном за кожен день прострочення його повернення. Твердження боржника про некоректність нарахування заборгованості нічим не обґрунтоване, контррозрахунок суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що нарахована боржнику заборгованість в сумі 450 319,57 грн є обґрунтованою.

У той же час, заборгованість у розмірі 5 788,15 грн - судовий збір відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 910/11999/23 - судом не визнається, з огляду на наступне.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 910/11999/23 було виправлено описку у постанові Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 910/11999/23 та зазначено вірно пункт 4 її резолютивної частини, а саме: « 4. Стягнути з Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (вул. Шевченка, буд. 15, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 01431535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг" (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 43567319) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2,10 грн (дві гривні 10 копійок).».

Отже, враховуючи висновки Північного апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 12.08.2024, нарахована кредитором заборгованість боржника по сплаті судового збору в сумі 5 788,15 грн є безпідставною.

Крім того, вбачається, що з метою реструктуризації заборгованості за Договором № 139-549/21 між ТОВ «Села Трейдинг» та ДП «Чернігівнафтогазгеологія» укладено Договір реструктуризації боргу № 74 від 15.09.2022.

Також 04.11.2021 між ТОВ «Села Трейдинг» (Орендар), як оператором спільної діяльності за Договором № 109 простого товариства від 07 жовтня 2021 року та ПрАТ «НАК «Надра України» (Орендодавець/ Повірений), від імені та в інтересах якого діяло ДП ПрАТ НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 132 від 04.11.2021. Відповідно до пункту 1.1. Договору № 132 Повірений зобов`язується передати, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - пошукову свердловину № 1 Шатравинська Тунівської зони структур (далі іменується Майно/Свердловина), що є власністю ПрАТ « НАК «Надра України» та обліковується на балансі Повіреного.

Вбачається, що за Договором реструктуризації боргу № 73 від 15.09.2022 Кредитором заявлено 181 672,56 грн, з яких: 143 128,39 грн - основний борг, що утворився до вересня 2022 по договору оренди індивідуально-визначеного майна № 132 від 04.11.2021, строк виконання якого вже настав, а решта - штрафні санкції та інфляційні втрати, а саме:

- 99 464,14 грн боргу без врахування судових витрат, з яких 95 418,90 грн основного боргу, а решта штрафні санкції та інфляційні втрати, по якому видано судовий наказ від 17.07.2023 у справі № 910/10868/23 та який визнано боржником у повному обсязі;

- 82 208,42 грн боргу без врахування судових витрат, з яких 47 709,49 грн основного боргу, а решта штрафні санкції та інфляційні втрати, по якому відкрито судове провадження у справі № 910/8124/24. Цей борг Боржник визнає частково і без штрафних санкцій та інфляційних втрат, хоча попередні аналогічні вимоги згідно судового наказу від 17.07.2023 Боржником визнані в повному обсязі.

За Договором оренди індивідуально-визначеного майна № 132 від 04.11.2021 кредитором заявлено 686 245,56 грн без врахування судових витрат, з яких: 681 407,37 грн - основний борг, строк виконання якого вже настав, а решта - штрафні санкції та інфляційні втрати, а саме:

- 223 973,06 грн - борг без врахування судових витрат, з яких: 219 134,87 грн основного боргу, а решта - штрафні санкції та інфляційні втрати, по якому ухвалено рішення судом першої інстанції про стягнення із боржника заборгованості по договору оренди за період із грудня 2022 по червень 2023 із врахуванням санкцій та інфляційних втрат і стягнуто 223 973,06 грн. Вказане рішення на цей час не набрало законної сили у зв`язку із оскарженням його боржником;

- 462 272,50 грн - основний борг, який утворений за період з липня 2023 по 24 липня 2024 у вигляді нарахованої орендної плати до лютого 2024 та неустойки у розмірі подвійної добової орендної плати за користування майном за кожен день прострочення його повернення, нарахованої до 24 липня 2024. Боржник не визнає цей борг.

Вимоги за даним договором боржник не визнає повністю, мотивуючи це тим, що рішення Господарського суду Сумської області у справі № 910/11998/23 від 12.02.2022 про стягнення з нього заборгованості за цим договором не набрало законної сили у зв`язку із подачею ним апеляційної скарги.

Так, у своєму відзиві на кредиторську заяву боржник зазначає, що дія договору, на його думку, припинилась 16.01.2024 у зв`язку із отриманням відповідного повідомлення кредитора. Проте, як вірно зазначає кредитор, відповідаючи на вказаний лист боржником щодо припинення договорів не повідомлялось, а було запропоновано «провести усі необхідні заходи з фіналізації взаємовідносин», чим фактично визнано продовження дії договорів у той період. Копія листа від ТОВ «Села Трейдинг» від 25.01.2024, адресованого кредитору, долучена Дочірнім підприємством Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до матеріалів справи та була досліджена судом.

Як уже було зазначено судом вище, повідомлення про відмову від договору оренди та вимога повернути об`єкт оренди була направлена боржнику листом № 19/28/43 від 30.01.2024. Кредитор повідомив Боржника про відмову від договору оренди майна № 132 від 04.11.2021 в односторонньому порядку та про необхідність сплати заборгованості по цьому Договору оренди та наголосив щодо необхідності повернення орендованого майна протягом тридцяти робочих днів за актом приймання-передачі майна. Також Боржник був попереджений про те, що в разі неповернення майна з оренди він буде зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної добової орендної плати за користування майном за кожен день прострочення його повернення, відповідно до умов Договору оренди. Як встановлено судом, ці умови щодо повернення майна Боржником виконані не були, тому до нього починаючи з березня 2024 було застосовано санкції згідно умов Договору оренди у вигляді неустойки у розмірі подвійної добової орендної плати за користування майном за кожен день прострочення його повернення. Також вбачається, що 14.03.2024 листом № 19/69/106 Кредитор направив Боржнику вимогу щодо невиконання умов по сплаті заборгованості та повернення майна з оренди та надав термін до 31.03.2024 на повернення майна.

19.04.2024 керуючись п. 2.7 Договору оренди № 132 від 04.11.2021 Кредитором здійснено виїзд комісією з метою повернення майна (свердловини) без участі Боржника в односторонньому порядку. Провівши огляд майна на місці комісією було зроблено висновок про те, що проведені роботи на свердловині на замовлення ТОВ «СЕЛА ТРЕЙДИНГ» цілком могли призвести до неможливості її відновлення і, як наслідок, втрати свердловини з технічних чи геологічних причин, тому комісія не прийняла в односторонньому порядку свердловину № 1 Шатравинська з оренди в установленому Договором порядку.

У зв`язку з недотримання строків повернення майна, встановлених п. 2.5 Договору або абзацом 2 п. 11.7 Договору, до Боржника застосовано санкції, визначені п. 9.3. Договору оренди. Вищевказані висновки засвідчено відповідним актом , який долучено до заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника. Боржника було також повідомлено листом № 02/4-29-168 від 23.04.2024 про цей факт, надіслано один примірник акту.

Отже, у зв`язку з тим, що боржник не передав об`єкт оренди за актом приймання - передавання кредитору у визначеному договором порядку, йому була нарахована заборгованість за весь період до вступу в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно ухвали Господарського суду м. Києва № 910/7997/24 від 24.07.2024.

Зазначені вище обставини, що були встановлені судом, боржником не спростовані, доказів передачі об`єкту оренди у строк, відповідно до умов Договору суду не надано, тому судом визнається нарахований розмір заборгованості кредитором за договором за договором оренди індивідуального майна № 132 від 04.11.2021 та договором реструктуризації заборгованості № 73 від 15 вересня 2022 року на загальну суму 867 918,12 грн.

У той же час, як вірно зазначено арбітражним керуючим Абрамовим В.В., заборгованість зі сплати судового збору за вказаними вище судовими справами (№ 910/11998/23, № 910/8126/24), рішення по яких станом на час розгляду кредиторської заяви не ухвалено, у розмірі 3 028,00 грн + 3 028,00 грн, заявлена кредитором передчасно, тому в цій частині суд відмовляє у визнанні вимог.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Села Трейдинг» та ДП ПрАТ НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» укладено Договір купівлі-продажу № 92 від 28.12.2022. Згідно заяви з кредиторськими вимогами до боржника заборгованість останнього за Договором № 92 загалом складає 221 364,85 грн та є безспірною, оскільки підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2023 у справі № 910/14011/23 та визнається боржником в повному обсязі.

Отже, на підставі встановлених судом обставин, кредиторські вимоги Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) до боржника визнаються судом на загальну суму 1 941 559,98 грн та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 1 430 893,41 грн - основний борг (четверта черга); 505 821,77 грн - штрафні санкції (шоста черга); без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. У решті вимог, заявлених кредитором до боржника, суд відмовляє, з підстав, зазначених вище.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011) з грошовими вимогами до боржника на суму 21 039,88 грн, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до кредиторської заяви Головного управління ДПС, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011), у боржника ТОВ «Села Трейдинг» існує заборгованість зі сплати єдиного внеску , яка виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкових декларацій, в сумі 21 039, 88 грн.

Втім, як вбачається з пояснень боржника щодо заявленої кредиторської заяви, Боржнику стало відомо про погашення боргу в сумі 21 039,88 грн третьою особою за ТОВ «Села Трейдинг», що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0268410014 від 30.08.2024, а також знімком екрану електронного кабінету платника податків - ТОВ «Села Трейдинг», де відображено суму в розмірі 21 039,88 грн у графі Сплачено/повернуто. Зазначені докази долучені боржником до матеріалів справи та були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011).

Відповідно до ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заборгованість боржника перед податковим органом є погашеною, тому у визнанні Головного управління ДПС, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011) кредитором боржника на суму 21 039,88 грн слід відмовити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 2 350 190,36 грн, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 24.07.2024 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319) у розмірі 13 659 818,80 грн.

Вбачається, що судом було визнано основний борг за Договором підряду № 1/08 від 25.08.2022 (по капітальному ремонту свердловини) в сумі 13 228 673,20 грн та інфляційне збільшення в сумі 431 145,62 грн.

Між тим, кредитором відповідно до п. 17.2 Договору за порушення строків оплати робіт було нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, в сумі 2 350 190,36 грн.

Відтак, з урахуванням умов Договору, а також положень ст. 625 ЦКУ, відповідно до якого боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, судом визнається нарахована боржнику пеня за порушення строків оплати робіт згідно Договору № 1/08 від 25.08.2022 в сумі 2 350 190, 36 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що станом на 25.11.2024 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» (ідентифікаційний код: 43567319):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) на загальну суму 16 117 134, 10 грн, з яких: 107 125,00 грн - судовий збір (перша черга); 13 659 818,80 грн - основний борг (четверта черга); 2 350 190,36 грн - штрафні санкції (шоста черга);

- Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) на загальну суму 1 941 559,98 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 1 430 893,41 грн - основний борг (четверта черга); 505 821,77 грн - штрафні санкції (шоста черга); без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. У решті вимог - відмовити.

- Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662) на загальну суму 65 877,26 грн, з яких: 4 845,00 грн - судовий збір (перша черга); 61 032,26 грн - основний борг (четверта черга).

2. Відмовити Головному управлінню ДПС, як відокремленому підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011), у визнанні кредитором боржника на суму 21 039,88 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 20.01.2025 письмово повідомити кредитора згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 13.01.2025 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

6. Визначити дату підсумкового засідання суду на 03.02.2025 о 14:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 27.01.2025 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 27.01.2025 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

9. Викликати у судове засідання учасників справи.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 11.12.2024.

Суддя Л.В. Омельченко