Ухвала

від 06.12.2024 по справі 911/3016/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" грудня 2024 р. Справа № 911/3016/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром»

про стягнення 222 780, 00 гривень

за участю представників:

від позивача: Сидорчук Я.О. (самопредставництво)

від відповідача: Дяковський О.С. (ордер серії СВ № 1107488 від 19.11.2024)

установив:

05.11.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі позивач) подала позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» (далі відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 222 780, 00 гривень за поставку неякісного товару.

В обґрунтування позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України посилається на обставини неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 78/ВОЗ-2024 від 08.04.2024 (далі спірний договір) в частині поставки відповідного, зокрема, ДСТУ 4274:2019 товару.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.11.2024 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 06.12.2024.

20.11.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» надіслало відзив на позовну заяву.

Згідно викладених у відзиві доводів, відповідач стверджує про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог в означеній справі з огляду на обставини:

-припинення 13.05.2024 спірного договору через закінчення його дії та відсутності будь-яких додаткових угод щодо його продовження;

-відсутності порушення спірного договору після його припинення, адже у цьому випадку до відносин після 13.05.2024 мають застосовуватися приписи ст. 1212 Цивільного кодексу України;

-застосовування штрафних санкцій до учасника господарських правовідносин лише у випадку вчинення ним господарського правопорушення, тоді як відповідач, з огляду на припинення 13.05.2024 спірного договору, жодного правопорушення не вчиняв.

Крім того згідно змісту відзиву на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» зазначає, що, враховуючи необхідність з`ясування питання дійсності спірного договору та дотримання всебічного та повного з`ясування обставин справи, виникає необхідність в переході зі спрощеного в загальне позовне провадження.

Зі свого боку позивач згідно відповіді на відзив, яка надійшла до суду 02.12.2024 через підсистему «Електронний суд», стверджує про обставини визнання відповідачем факту продовження дії спірного договору після 13.05.2024, оскільки останнім було вчасно виконано, зокрема, заявки № 78/9-1727 від 30.04.2024, № 78/9-1970 від 15.05.2024 та № 78/16-2708 від 01.07.2024, що підтверджується здійсненими згідно цих заявок поставками від 14.05.2024, від 18.05.2024 та від 15.07.2024.

Тобто, за доводами Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Торгпром» й після 13.05.2024 продовжувало виконувати вимоги спірного договору та поставляти позивачеві товар, відтак викладені відповідачем у відзиві доводи свідчать про недобросовісність останнього та, відповідно, суперечливість його поведінки.

В розрізі викладених сторонами справи доводів, аргументів та заперечень по суті спору суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приписами ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Так, з огляду на матеріали справи, Господарський суд Київської області ухвалою від 11.11.2024, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що ця справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, вирішив здійснювати розгляд означеної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 252 Господарського процесуального кодексу України закріплено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

-розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться;

-якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

-суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

-при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Водночас в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом необхідних процесуальних дій, в майбутньому можуть виникнути відповідні процесуальні наслідки, зокрема передбачені ч. 1 ст. 269, п. 1. ч. 1 ст. 277, п. 3 ч. 3 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3, 19 ч. 2 ст. 182, ст. 194 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, з огляду на доводи та заперечення сторін по суті спору в означеній справі, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, як наслідок, справедливого та неупередженого розгляду справи, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, а також враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи № 911/3016/24 за правилами загального позовного провадження та заміну призначеного у справі на 06.12.2024 засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/3016/24 за правилами загального позовного провадження.

2.Замінити призначене у справі на 06.12.2024 о 10:45 засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала підписана 11.12.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко