ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/864/24
за позовомІнституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України, м. Київ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро», с.Воронинці Золотоніського району Черкаської області
простягнення 817 968, 31 грн. за договором оренди № 1640/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України від 01.01.2018,
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від позивача: Чорний С.А., адвокат, ордер серії АА №1485391 від 16.09.2024;
від відповідача: Забара А.В., адвокат, ордер серії АЕ №1192148 від 25.04.24;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2024 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.12.2024, забезпечив участь представника відповідача адвоката Забари А.В. у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2024. у режимі відеоконференції.
09.12.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву щодо заперечень проти письмових пояснень та щодо клопотання про закриття провадження по справі на частину суми заборгованості в розмірі 66 154,06 грн., у якому просить суд прийняти дану заяву та відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі на частину суми заборгованості в розмірі 66 154,06 грн.
10.12.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала клопотання про долучення доказів.
10.12.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд прийняти вказане клопотання до розгляду, призначити у справі економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити питання:
1) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості по орендній платі?
2) Яким є розмір орендної плати за місяць, згідно п. 3.1. Додаткової угоди б/н від 01.01.2021 до договору №1640/А від 01.01.2018, розрахованого на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозицій по її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.95 №786 (зі змінами)?
3) Чи відповідає заявлений розмір орендної плати, починаючи з 01.01.2021 Методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропозицій по її розподілу, затвердженій Постановою КМУ від 04.10.95р. №786 (зі змінами)?
Представник відповідача також просить на час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 911/864/24.
У судове засідання 10.12.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача у режимі відеоконференції. Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про призначення у справі судової експертизи, яке було подано через систему «Електронний суд» 10.12.2024 безпосередньо перед судовим засіданням, представник позивача в усних поясненнях просив суд оголосити перерву для підготовки до розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
З метою забезпечення права учасників справи підготуватися до розгляду питання про призначення у справі судової експертизи, з метою належної підготовки справи до розгляду, суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що 01.05.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просила суд забезпечити участь представника ТОВ «Шинкар Агро» адвоката Забари Альони Володимирівни в судових засіданнях, призначених по справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 16.12.2024 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2. Забезпечити участь представника ТОВ «Шинкар Агро» адвоката Забари А.В. у судовому засіданні у справі №911/864/24, призначеному на 16.12.2024, у режимі відеоконференції.
Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
3. Повідомити учасників справи про судове засідання.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2024 |
Оприлюднено | 12.12.2024 |
Номер документу | 123673627 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо оренди |
Господарське
Господарський суд Київської області
Конюх О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні