Ухвала

від 11.12.2024 по справі 913/500/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/500/24

Провадження №8/913/500/24

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», м. Київ,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Офіс-маркет», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 192 716 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Офіс-маркет», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 192 716 грн. 65 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 131 149 грн. 40 коп. та заборгованість за відсотками в розмірі 61 567 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем-1 було укладено Додатковий договір про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку, № НОМЕР_1 (далі Договір овердрафту) до Договору на комплексне банківське обслуговування №38350006 від 12.07.2006 (далі Договір), за умовами п. 1.-2. якого Банк, в порядку та умовах визначених цим Договором овердрафту та Договором, зобов`язується надати Клієнту кредит у формі Овердрафт, а Клієнт зобов`язується сплатити проценти за користування Овердрафтом, виконати інші умови цього Договору овердрафту та повернути Банку заборгованість за Овердрафтом у строки, встановлені цим Договором овердрафту. Банк надає Клієнту кредит у формі Овердрафт на наступних умовах: максимальна сума Ліміту Овердрафту 200 000 грн. 00 коп., дата повернення Овердрафту 09.08.2022, розмір процентів за користування Овердрафтом та розмір процентів від простроченої суми Овердрафту 18,2 %.

Позивач вказує, що 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», при цьому код ЄДРПОУ: 23494714 залишився той самий що і раніше.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту та надав відповідачу-1 грошові кошти.

В свою чергу, відповідач-1 зобов`язання за Договором овердрафту належним чином не виконав, в зв`язку з чим його заборгованість станом на 31.10 2024 становить 389 332 грн. 67 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 192 716 грн. 65 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 131 149 грн. 40 коп. та заборгованість за відсотками в розмірі 61 567 грн. 25 коп.

Також 10.08.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №MBOVO2021048/1 від 10.08.2021, за умовами якого Поручитель поручається за виконання відповідачем-1 зобов`язання, що виникло на підставі Договору овердрафту №MBOVO2021048 від 10.08.2021.

Крім того, 10.08.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №MBOVO2021048/2 від 10.08.2021, за умовами якого Поручитель поручається за виконання відповідачем-1 зобов`язання, що виникло на підставі Договору овердрафту №MBOVO2021048 від 10.08.2021.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Договором овердрафту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 справу №913/500/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено 192 716 грн. 65 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з тим, що вона є малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.

Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачам:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні;

- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;

- подати контррозрахунок заборгованості в разі незгоди з його розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу:

- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.

5. Запропонувати відповідачам негайно зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.12.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяАнтон ІВАНОВ