Ухвала

від 11.12.2024 по справі 916/4076/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4076/24Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кулі Олександра Миколайовича про скасування судового наказу за вх.№2-1859/24 від 09.12.2024

за заявою: Комунального підприємства ВОДОКАНАЛ Ренійської міської ради (вул. Віорела Дулоглу, 4, м. Рені, Одеська обл., 68803, ідентифікаційний код 36881597)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Кулі Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 114 138, 69 грн

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство ВОДОКАНАЛ Ренійської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кулі Олександра Миколайовича суми боргу у розмірі 114 138, 69 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником умов договору на послуги водопостачання та водовідведення №103 від 02.01.2018 в частині оплати за централізоване водопостачання та абонентської плати з централізованого водопостачання та централізоване водовідведення та абонентської плати з централізованого водовідведення з січня 2022 по липень 2024.

До заяви про видачу судового наказу заявник додав наступні документи в копіях: статут КП ВОДОКАНАЛ Ренійської міської ради; виписку з ЄДРСР; договір на послуги водопостачання та водовідведення №103 від 02.01.2018; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП Куля О. М.; рішення Виконавчого комітету Ренійської міської ради від 27.02.2015; рішення Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області від 26.04.2018 №34, від 19.04.2019 №47, №33 від 27.02.2023; наказ КП ВОДОКАНАЛ Ренійської міської ради №153 від 28.12.2023; розрахунки економічно обґрунтованої плати за абонентське обслуговування КП ВОДОКАНАЛ Ренійської міської ради на 01.01.2024; Акт звіряння розрахунків станом на 31.07.2024; платіжну інструкцію від 06.09.2024 №3182.

23.09.2024 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 916/4076/24, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кулі Олександра Миколайовича на користь Комунального підприємства ВОДОКАНАЛ Ренійської міської ради суму боргу у розмірі 114 138, 69 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, судовий наказ від 23.09.2024 № 916/4076/24 разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до заяви документами було направлено на офіційну адресу боржника, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінговий номер 0600290136978), копію судового наказу вручено боржнику 02.10.2024, про що свідчить відповідний підпис. Також відповідна інформація міститься при перевірці статусу відстеження трекінгового номеру 0600290136978 на офіційному сайті Укрпошта.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

За таких обставин, беручи до уваги, що боржником не було подано до суду у визначені діючим законодавством строки заяви про скасування судового наказу від 23.09.2024 у справі № 916/4076/24, останній набрав законної сили 23.10.2024 та 24.10.2024 був надісланий заявнику супровідним листом від 24.10.2024 за № 916/4076/24/6915/2024.

09.12.2024 за вх.№ 2-1859/24 до господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Кулі Олександра Миколайовича про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу за вх.№43994/24 від 09.12.2024, в яких останній просить суд:

поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу;

скасувати судовий наказ від 23.09.2024, виданий Господарським судом Одеської області у справі № 916/4076/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кулі Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» Ренійської міської ради (вул. Віорела Дулоглу, 4, м. Рені, Одеська обл., 68803, ідентифікаційний код 36881597) суму боргу у розмірі 114 138, 69 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Обґрунтовуючи заявлене, боржник вказує наступне.

Боржник повністю не погоджується з вимогами стягувача та вважає їх необґрунтованими, оскільки зазначена заявником заборгованість за заявлений період відсутня. Копію судового наказу разом з заявою стягувача та додатками до неї отримано представником боржника 03.12.2024 в ході ознайомлення з матеріалами справи. Боржник також стверджує, що засобами поштового зв`язку не отримував копію судового наказу разом з заявою та додатками до неї, як це встановлено ч. 2 ст. 156 ГПК України.

На переконання боржника, з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40) вбачається, що оператором поштового зв`язку не було дотримано вимог п. 71 та 91 Правил надання поштового зв`язку, оскільки зазначене повідомлення не містить зазначення прізвища та ініціалів особи в графі «Розписка про одержання», якою отримано поштове відправлення, а підпис в зазначеній графі не належить боржнику та не відповідає його підпису, який наявний в договорі № 103 від 02.01.2018 (а.с. 14).

Боржник вказує, що оскільки законом встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК), то наведені вище обставини дають підставу заявити клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши матеріали поданого Фізичною особою-підприємцем Кулею Олександром Миколайовичем клопотання, суд відзначає, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Між тим, в заяві про скасування судового наказу боржником в якості обґрунтування поновлення пропущеного строку вказано лише про недотримання оператором поштового зв`язку вимог п. 71 та 91 Правил надання поштового зв`язку.

Водночас суд зауважує, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2020 у справі №908/3468/13).

Враховуючи наведене, судом вжито достатній обсяг заходів для належного повідомлення боржника про наявність наказного провадження у справі № 916/4076/24.

Беручи до уваги аргументи, наведені боржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання та відмову у його задоволені.

23.10.2024 судовий наказ набрав законної сили та був направлений 24.10.2024 на адресу стягувача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржником без поважних причин пропущено процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу, а судом відмовлено у задоволенні клопотання про його поновлення (вх.№43994/24 від 09.12.2024), заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кулі Олександра Миколайовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу за вх.№43994/24 від 09.12.2024 у справі № 916/4076/24 - відмовити.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Кулі Олександра Миколайовича про скасування судового наказу за вх.№2-1859/24 від 09.12.2024 у справі № 916/4076/24 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 11.12.2024.

Суддя Т.Г. Деркач