Ухвала

від 11.12.2024 по справі 918/420/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2024 р.Справа №918/420/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши у матеріалах справи

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 35462026)

про визнання банкрутом

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ

Постановою Господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 року припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 35462026) арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича.

23.11.2020 року оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 35462026) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.07.2023 року Заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора задоволено. Здійснено заміну ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 35462026) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) у справі № 918/420/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» в обсязі на суму 2132686,06 грн. (два мільйони сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 06 копійок) з яких: грошові вимоги в сумі 1338862,06 грн. (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 13 780,00 грн. - черговість задоволення вимог перша; грошові вимоги в сумі 777 288 грн. 00 коп. (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

Ухвалою суду від 22.07.2021 визнано поточні грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) до боржника ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» у сумі 564 077 грн. 92 коп. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

04 грудня 2024 року через Електронний суд ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить винести окрему ухвалу щодо встановлених судами обставин незаконного вибуття із володіння ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» цілісного майнового комплексу, розташованого в м. Костопіль Рівненської області по вул. Степанська, 115, та направити її до органів прокуратури. Визначити строк надання відповіді щодо вжитих заходів на виконання окремої ухвали.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.12.2023 року у справі №918/420/16(918/580/20), яке залишене без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 року та Верховного Суду від 30.10.2024 року, витребувано усе спірне майно у ТОВ «Захід-Базальт-Інвест» на користь ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія». Зазначає, що суди дійшли до висновку про незаконність та безпідставність відчуження майна боржника, всупереч вимогам законодавства України, встановили обставину вибуття майна з володіння власника поза його волею, всупереч заборон встановлених, серед іншого, й законом. Вважає, що зазначені обставини, які встановлені рішеннями судів, вказують на імовірну наявність в діях особи, що ініціювала відчуження майна боржника та державного реєстратора (нотаріуса), яким такі реєстраційні дії вчинялися, ознак кримінальних правопорушень.

З огляду на вищенаведене суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами частини першої статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Тобто, з огляду на вказану норму, слід дійти висновку, що виявлення при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, відповідно, постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями саме суду, який вирішує спір.

Ні вказаною нормою, ні іншими нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право учасника справи клопотати перед судом про постановлення ним окремої ухвали.

Крім того слід зазначити, що дане клопотання подане у справі про банкрутство, однак Кодексом України з процедур банкрутства, який регулює провадження у справах про банкрутство, не передбачено постановлення судом окремих ухвал.

Також суд зазначає, що вказуючи про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях інших осіб заявник не зазначає саму диспозицію правопорушень.

Крім того слід відмітити, що будь-який громадянин України має законне право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, у тому числі й до Національної поліції та до її структурних підрозділів, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Отже маючи інформацію про вчинення кримінального правопорушення заявник вправі самостійно звернутися до Національної поліції та до її структурних підрозділів.

З огляду на вищенаведене клопотання кредитора ОСОБА_2 подане не в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 від 04.12.2024 у справі №918/420/16 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.