Рішення

від 11.12.2024 по справі 910/12616/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/12616/24

за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТІКАН»

про стягнення заборгованості у розмірі 106 400,42 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТІКАН» про стягнення 106 400,42 грн заборгованості за договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНІІ-2019-11/01 від 07.11.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ДНІІ-2019-11/01 від 07.11.2019 р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 63 207,68 грн основного боргу, 35 236,60 грн пені, 5 055,45 грн інфляційних втрат та 2 900,69 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 р. у справі № 910/12616/24 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/12616/24 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 р. між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАТІКАН» (сторона-2) було укладено договір № ДНІІ-2019-11/0 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, за умовами п. 1.1 якого сторона-1 передає за плату стороні-2 для експлуатації, утримання та облаштування майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, просп. Бажана, 36, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, що включає 38 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 4 спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для ведення діяльності з паркування засобів та здійснення розрахунків з юридичним та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів.

Згідно з п. 3.1 договору майданчик для паркування вважається переданим в експлуатацію стороні-2 з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію.

Відповідно до п. 3.4 договору щомісяця до 10 числа сторони підписують акт приймання-передачі послуг наданих в попередньому місяці. Підписання акту приймання-передачі наданих послуг здійснюється за місцезнаходженням сторони-1. У випадку не підписання стороною-2 акту приймання-передачі наданих послуг в строк до 10 числа, акт приймання-передачі послуг, наданих в попередньому місяці, вважається підписаним стороною-2 без зауважень.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що вартість експлуатації 1 машиномісця за 1 день в гривнях, визначена за результатами аукціону та становить 9,04 грн з ПДВ.

Загальна ціна договору становить 420 609,73 грн з ПДВ (п. 4.3 договору).

Умовами п. 4.5 договору встановлено, що оплата вартості експлуатації майданчика починається з дня підписання акту приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію сторони-2 майданчика для паркування та здійснюється стороною-2 щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок сторони-1 у розмірі 100% місячної вартості експлуатації майданчика з урахуванням кількості календарних днів в місці, за який проводиться оплата, не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється розрахунок. Плата за місяць, в якому підписано акт приймання-передачі здійснюється пропорційно до фактичної кількості днів експлуатації майданчика для паркування в даному місяці. Якщо акт приймання-передачі майданчика в експлуатацію підписано після 15 числа місяця, платіж вноситься до 1 (першого числа) наступного місяця.

Згідно з п. 4.6 договору сторона-1 не пізніше 5 числа місяця готує та направляє на адресу електронної пошти сторони-2 рахунок на оплату.

Відсутність рахунку на дату оплати, визначену в п. 4.5 цього договору не звільняє сторону-2 від зобов`язань щодо оплати (п. 4.7 договору).

Строк дії договору відповідно до умов п. 7.2 договору становить 1096 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування.

02.06.2020 р. сторонами було підписано акт приймання-передачі паркувального майданчика, за яким сторона-1 передала, а сторона-2 прийняла в експлуатацію паркувальний майданчик на 42 машиномісця за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, просп. Бажана, 36, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

На виконання умов п. 4.6 договору позивач направляв відповідачу рахунки на оплату послуг на загальну суму 63 207,68 грн, а саме: № 6084 від 01.12.2022 р., № 129 від 01.01.2023 р., № 706 від 01.02.2023 р., № 1236 від 01.03.2023 р., № 1570 від 01.04.2023 р., № 1931 від 01.05.2023 р., № 2426 від 01.06.2023 р.

Згідно наявних в матеріалах справи актів надання послуг № 6169 від 31.12.2022 р., № 403 від 31.01.2023 р., № 890 від 28.02.2023 р., № 1274 від 31.03.2023 р., № 1590 від 30.04.2023 р., № 1912 від 31.05.2023 р., № 2436 від 30.06.2023 р., позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 63 207,68 грн.

07.06.2023 р. позивач направив відповідачу лист № 053/05-2274 від 06.06.2023 р., в якому зазначив, що договір № ДНІІ-2019-11/01 від 07.11.2019 р. припинив свою дію 02.06.2023 р. У зв`язку з припиненням дії договору позивач просив відповідача у строк до 17.06.2023 р. звільнити паркувальний майданчик. Також позивач повідомив відповідача, що станом на 02.06.2023 р. в останнього наявна заборгованість за договором у сумі 142 217,28 грн.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.2022 р. по 11.09.2024 р., заборгованість відповідача перед позивачем становить 142 217,28 грн, з них - 63 207,68 грн. за актами наданих послуг за період з січня 2022 р. по червень 2023 р.

Оскільки відповідач станом на час подання позовної заяви не сплатив позивачу заборгованість у сумі 63 207,68 грн за договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНІІ-2019-11/01 від 07.11.2019 р., останній і звернувся до суду з даним позовом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Наявними в матеріалах справи актами наданих послуг за період з січня 2022 р. по червень 2023 р. підтверджується належне надання послуг позивачем відповідачу. Доказів належної оплати послуг за договором суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 63 207,68 грн основного боргу підлягають задоволенню.

Також позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 5 055,45 грн інфляційних втрат та 2 900,69 грн 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що вказані розрахунки є арифметично невірними, і за перерахунком суду вірний розмір інфляційних втрат та 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача, становить 5 049,65 грн інфляційних втрат та 2 900,64 грн 3% річних.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 35 236,60 грн пені.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі порушення стороною-2 строків здійснення оплати щомісячних платежів, встановлених цим договором, сторона-1 набуває право вимоги у сторони-2 сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що її розмір було визначено у сумі 35 236,60 грн, нарахованій на заборгованість відповідача за кожним актом наданих послуг окремо.

За перерахунком суду, вірний розмір пені за заявлені позивачем періоди, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, становить 15 244,88 грн.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Київтранспарксервіс".

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТІКАН» (02105, м. Київ, пр. Миру, буд. 13-Б, кв. 60, код 30369266) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, код 35210739) 63 207 (шістдесят три тисячі двісті сім) грн. 68 коп. основного боргу, 5 049 (п`ять тисяч сорок дев`ять) грн. 65 коп. інфляційних втрат, 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. 64 коп. 3% річних, 15 244 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 88 коп. пені, 2 458 (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 90 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА