Рішення

від 11.12.2024 по справі 177/2468/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2468/24

Провадження № 2-о/177/116/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Черниш А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Воловик Я.А., через систему «Електронний суд» 21.10.2024 звернулася до суду з указаною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане виконкомом Глеюватської сільської ради 02.08.2000 на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності від 02.08.2000, у якому під час зазначення по батькові ОСОБА_2 допущено описку, а саме, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ». У зв`язку з даною розбіжністю в документах померлої, державний нотаріус відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Оскільки встановлення даного факту неможливе в позасудовому порядку, проте має суттєве значення для реалізації спадкових прав, заявник вимушена звернутися до суду з указаною заявою.

Ухвалою суду від 22.10.2024 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Від Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області 19.11.2024 надійшла копія спадкової справи № 289/2013 на виконання ухвали суду від 22.10.2024, у частині витребування доказів (а.с.31-47).

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником заявника ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи за її та заявника відсутності, доводи викладені у заяві підтримала, на їх задоволенні наполягала.

Заінтересована особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора участь представника в судовому засіданні не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подано.

Оскільки підстав для відкладення судового засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не встановлено, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу, за наявними матеріалами, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу) є матір`ю « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34).

Зареєструвавши 27.04.2001 шлюб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.34 зворот).

На підставі свідоцтва про право приватної власності, виданого 02.08.2000 виконкомом Глеюватської сільської ради згідно з рішенням виконкому Ради народних депутатів № 13/20 від 22.04.1992 «Про дозвіл на будівництво житлового будинку» та акта прийняття до експлуатації затвердженого рішенням від 16.06.2000 № 31, за життя ОСОБА_2 належав будинок АДРЕСА_1 (а.с.9, 46).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10, 43 зворот).

Після її смерті до Криворізької районної державної нотаріальної контори 06.08.2013 звернулися діти померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини за законом, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо, із заявами про відмову він належної їм частки у спадщині на користь ОСОБА_1 (а.с.32, 36, 38, 40).

Державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори заявнику видано постанову від 24.12.2013 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через наявні розбіжності в написанні по батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкове майно та свідоцтві про смерть (а.с.8, 47).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як визначено у п. 12 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факти, про встановлення яких подана заява, мають для заявника юридичне значення, оскільки в позасудовому порядку їх встановити заявник позбавлена можливості, що впливає на реалізацію її спадкових прав.

Як слідує зі свідоцтва, виданого 02.08.2000 виконкомом Глеюватської сільської ради згідно з рішенням виконкому Ради народних депутатів від 22.04.1992 №13/20 «Про дозвіл на будівництво житлового будинку» та акта прийняття до експлуатації затвердженого рішенням від 16.06.2000 № 31, право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видано ОСОБА_2 . При цьому, у свідоцтві, яке викладено українською мовою, по батькові власника ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_4 », у той час, як в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , її по батькові зазанченояк « ОСОБА_3 » (а.с.9, 46).

Представником заявника на підтвердження обставин, викладених у заяві, надано документи померлої ОСОБА_2 (а.с.53-59).

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Порккала-Удд м. Ленінграду Ленінградської області РСФСР народилася « ОСОБА_14 » (мовою оригіналу) (а.с.42 зворот, 54).

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Порккала-Удд м. Ленінграда, у 1970 році навчалася у середній загальноосвітній трудовій технічній школі № 93 м. Кривого Рогу та отримала атестат про середню освіту серії НОМЕР_3 від 26.06.1970, де її по батькові вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.56).

У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 , яке викладено російською мовою, про реєстрацію Глеюватською сільрадою Криворізького району Дніпропетровської області 05.12.1979 шлюбу між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по батькові ОСОБА_14 вказано як « ОСОБА_16 » (мовою оригіналу) (а.с.57).

Як слідує з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 04.12.2001 Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Порккала-Удд м. Санкт-Петербурга, Росія, її по батькові вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.58).

Державною податковою адміністрацією України видано довідку від 19.05.1998, про занесення до Державного реєстру фізичних осіб ОСОБА_2 та присвоєння їй ідентифікаційного номера НОМЕР_6 (а.с.58 зворот).

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_2 , по батькові померлої вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.10, 43 зворот).

Аналізом наданих представником заявника документів встановлено, що у свідоцтві про смерть по батькові матері заявника ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », у той час як у правовстановлюючому документі свідоцтві про право приватної власності, виданого 02.08.2000 виконкомом Глеюватської сільської ради, її по батькові вказано як « ОСОБА_4 ».

Співставленням наданих суду документів, зокрема дати народження, місця народження, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_17 « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Порккала-Удд м. Санкт-Петербургу Російської Федерації, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією особою.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні по батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі на житловий будинок дійсно допущено помилку, яка зумовлена перекладом з російської на українську мову та недотриманням правил і принципів міжмовного перетворення по батькові з російської мови «Ниловна» на українську мову « ОСОБА_3 », виправлення якої в позасудовому порядку є неможливим, з огляду на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку є єдиним способом, який забезпечить можливість реалізації заявником в повному обсязі її спадкових прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати в справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 259-261, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво про право приватної власності, видане 02.08.2000 виконкомом Глеюватської сільської ради згідно з рішенням виконкому Ради народних депутатів від 22.04.1992 № 13/20 «Про дозвіл на будівництво житлового будинку» та акта прийняття до експлуатації затвердженого рішенням від 16.06.2000 № 31, на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , за життя належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнерішення небуло врученоу деньйого проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: