Ухвала

від 09.12.2024 по справі 214/9436/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/9436/24

2/214/4992/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Умріхіна О.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить встановити батьківство відповідача відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на факт народження дитини від відповідача, зникнення безвісти останнього у зв`язку з виконанням службового обов`язку та необхідність отримання відповідних грошових виплат як сину особи-військовослужбовця.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року прийнято дорозгляду позовнузаяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник третьої особи Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. звернулась до суду із письмовими поясненнями, в яких просила залучити до участі у справі третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є батьками безвісно зниклого відповідача ОСОБА_3 та які на підставі абзацу 3 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» мають право на пенсію в разі втрати годувальника, а отже рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Умріхін О.В. не заперечував проти залучення третьою особою ОСОБА_4 , однак просив відмовити у задоволенні залучення ОСОБА_5 , оскільки батько відповідача помер, про що суду буде надано підтверджуючі письмові докази. Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 підтримали думку представника позивача.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1,5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яку разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

Ураховуючи положення частин 4, 5 статті 53 ЦПК України та клопотання представника третьої особи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки як непрацездатної матері безвісно зниклого військовослужбовця.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 53,54 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Копію позову та ухвалу направити третій особі для відома та підготовки пояснень відповідно до статті 181 ЦПК України.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко