Ухвала

від 14.12.2007 по справі 11/622/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/622/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  11/622/07

За позовом:  Приватного  підприємства  “Оргас”

(54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 5, оф.57)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-німецької компанії “Укртермобуд”  (54034, м.Миколаїв, вул.Генерала Свиридова, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:  

від відповідача:

Суть спору: про повернення державного мита

          Від позивача надійшла заява про повернення надлишково сплаченого при поданні доповнення до позовної заяви державного мита у сумі 723,94 грн.

          Розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку, що заявлена вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

05.09.2007р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу у сумі 13557,0 грн.

При поданні позову позивачем було сплачено 135,57 грн. держмита та 118,0 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.09.2007р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача штраф у сумі 72394,0 грн., при цьому позивачем додатково було сплачено державне мито у сумі  723,94 грн.

23.10.2007р. судом було прийняте рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача було стягнуто на користь позивача 13557,0 грн. основного боргу, 135,57 грн. державного мита та 18,6 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення з відповідача штрафу у сумі 72394,0 грн. в позові було відмовлено.

          Відповідно до ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р., сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; повернення заяви або відмови в її прийнятті; припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; скасування в установленому порядку рішення суду та в інших писаках, передбачених законодавством.

          При поданні позовної заяви та доповнення до позовної заяви позивачем було сплачено державне вимог у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

          Стаття 49 ГПК України передбачає, що державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються  на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в частині стягнення 72394,0 грн. штрафу позивачу було в позові відмовлено, то судом правомірно були покладені саме на позивача судові витрати у вигляді 723,94 грн.  державного мита та  99,4 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.ст.49,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного  підприємства  “Оргас” відмовити.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка