Ухвала

від 10.12.2024 по справі 518/1620/24

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

10.12.2024 Справа №: 518/1620/24 Провадження № 2/518/428/2024

УХВАЛА

Іменем україни

10 грудня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 доЗнам`янської сільськоїради Березівськогорайону Одеськоїобласті, ОСОБА_2 провизначення додатковогостроку дляприйняття спадщини залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2024 року отримана представником позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 02 версеня 2024 року не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 доЗнам`янської сільськоїради Березівськогорайону Одеськоїобласті, ОСОБА_2 провизначення додатковогостроку дляприйняття спадщини вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доапеляційного судув п`ятнадцятиденнийстрок здня винесенняухвали.Уразіякщо ухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїїоскаржує,апеляційна скаргаподається протягомп`ятнадцятиднівздняотримання копіїухвали.

Суддя М.Тарасенко