Вирок

від 11.12.2024 по справі 483/1428/24

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1428/24

Провадження № 1-кп/483/185/2024

В И Р О К

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції з приміщенням Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153100000037від 20серпня 2024року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.Рівне Очаківськогорайону Миколаївськоїобласті,є громадяниномУкраїни,неодруженим,з повноюзагальною середньоюосвітою,не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19 серпня 2024 року приблизно о 19 год. 25 хв. (більш точного часу не встановлено), маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову для власних потреб, повністю розуміючи та усвідомлюючи караність за це, взявши з собою завчасно підготовлене знаряддя лову, а саме ліскову сітку у кількості 1 од., довжиною 70 м, висотою 1,2 м, вічко 20 мм, для вилову водних біоресурсів, що представляє собою заборонене знаряддя лову, направився до узбережжя Березанського лиману поблизу с. Рівне Чорноморської ТГ Миколаївського району Миколаївської області, де реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів приблизно 19 год. 55 хв. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи на узбережжі Березанського лиману поблизу с. Рівне Чорноморської ТГ Миколаївського району Миколаївської області, вбрід в акваторії Березанського лиману встановив одну завчасно підготовлену ліскову сітку, яка представляє собою заборонене знаряддя лову, та продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом з корисливих мотивів, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, з метою незаконного вилову риби для власних потреб, близько о 20 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) використовуючи заборонене знаряддя лову, а саме ліскову сітку у кількості 1 одиниці з наступними параметрами: довжиною 70 м, висотою 1,2 м, з вічком 20 мм, виловив в акваторії Березанського лиману поблизу с. Рівне Миколаївського району Миколаївської області водні біоресурси, а саме: рибу виду кефаль (лобань) у кількості 121 особини та тарань 8 особин, чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України,внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на загальну суму 240839 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що дійсно займався незаконним виловом риби неподалік с. Рівне Миколаївського району Миколаївської області. Про те, що законом заборонено лов риби за допомогою сіток йому відомо. Цивільний позов визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1ст.249КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповіднодо ст.65КК Українивраховує,що вінвчинив кримінальнийпроступок,його особу,а самете,що вінраніше несудимий,за місцемпроживання характеризуєтьсязадовільно,відсутність обставин,що обтяжуютьпокарання,та щирекаяття обвинуваченого якобставину,що йогопом`якшує,та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням спеціальної конфіскації.

Цивільний позов Управління Державногоагентства зрозвитку меліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм уМиколаївській областіпро відшкодування шкоди державі, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України», підлягає задоволенню у повному обсязі, з ОСОБА_4 слід стягнути майнову шкоду у розмірі 240389грн., розраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1042від 29вересня 2023року«Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушення законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів».

Згідно з положеннями ст.ст. 96-1, 96-2ККУкраїни слід застосувати спеціальну конфіскацію до коштів, отриманих від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів, та до знарядь вчинення кримінального правопорушення.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 6058 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової інженерно-екологічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міскрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року на знаряддя лову, а саме: ліскову сітку у кількості 1 шт. (довжина - 70 м, висота - 1,2 м, вічко - 20 мм) та виявлені водні біоресурси, а саме риба видів: кефаль (лобань) у кількості 121 шт., тарань у кількості 8 шт., підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч. 2 ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Застосувати на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію майна, що було предметом кримінального правопорушення, а саме: сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 1,2 м, вічко 20 мм та водні біоресурси рибу видукефаль (лобань)в кількості121особини татарань 8особин, що передані до на відповідальне зберігання головному державному інспектору сектору оперативної роботи Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , конфіскувати у власність держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міскрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року на знаряддя лову, а саме: ліскову сітку у кількості 1 шт. (довжина - 70 м, висота - 1,2 м, вічко - 20 мм) та виявлені водні біоресурси, а саме риба видів: кефаль (лобань) у кількості 121 шт., тарань у кількості 8 шт. - скасувати.

Цивільний позовУправління Державногоагентства зрозвитку меліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм уМиколаївській областіпро стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на розрахунковий рахунок: UА38999980333179331000014400, ЄДРПОУ 37992030, отримувач - Миколаїв. ГУК/тг с. Чорноморка, код доходів - 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 240839 (двісті сорок тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: