Постанова

від 10.12.2024 по справі 529/1063/24

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/1063/24

Провадження № 3/529/472/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2024 о 09 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді АДРЕСА_2 , що являється громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, намагався затіяти бійку з ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не пам`ятає обставин тієї події, однак зазначив, що на письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи знаходиться його підпис. Обставини, викладені у протоколі не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положення ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №029862, складеного 15.11.2024;

- протоколом про прийняття заяві від 20.10.2024 ОСОБА_3 з якої вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинили хуліганські дії, а сааме кричали, висловлювались нецензурною лайкою, стукали у вхідні двері, на зауваження не реагували;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких, остання проживає у багатоквартирному будинку. У квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 19.10.2024 близько 23 год. 00 хв. до даної квартири прийшов ОСОБА_2 .. Останні весь час вживають спиртні напої та заважали відпочивати, вони кричали та висловлювались нецензурною лайкою на зауваження припинити свої протиправні дії не реагували.

Зранку 20.10.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_5 почали стукати у вхідні двері до квартири. Висловлювались нецензурною лайкою у під`їзді будинку, кричали та штовхались між собою, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії не реагували;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких остання вказала, що вона 19.10.2024 близько 22 год. 30 хв. прийшла додому та побачила, що в неї дома знаходиться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вживали алкогольні напої, голосно кричали та висловлювались нецензурною лайкою.

20.10.2024 близько 09 год. вони всі прокинулись та почали знову кричати і вживати нецензурну лайку. В подальшому ОСОБА_2 почав стукати у вхідні двері до квартири сусідів та кричати. Вона зробила йому зауваження тому між ними виникла словесна сварка із застосуванням нецензурної лайки в під`їзді будинку. На даний крик вийшов ОСОБА_1 , який також висловлювався нецензурною лайкою, як наслідок вже між ними трьома виникла сварка. На крик та стукіт вийшли сусіди, які робили їм зауваження, але вони на них не реагували. Дані дії вони продовжували вчиняти до приїзду працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де зазначено, що він 20.10.2024 близько 09 год. перебував у своєї знайомої ОСОБА_8 , де вона, він та ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої. В цей час між ними виникла словесна сварка, яка перемістилась у під`їзд будинку. Під час сварки вони всі кричали та висловлювались нецензурною лайкою, штовхались між собою у під`їзді, а на зауваження жителів будинку не реагували.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко