Ухвала

від 11.12.2024 по справі 695/3678/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3678/24

номер провадження 2/695/1515/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областізвернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою судді від 30.09.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 11.12.2024 року на 08:30 год.

Учасники справи до суду не прибули.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи не повідомили суд про причини неявки.

Представник відповідача направив до суду заяву про визнання позову та про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи позицію учасників справи, суд проводить судове засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що справа помилково направлена за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 направив позов до Золотоніського міськрайонного суду виходячи з його місця реєстрації за адресою: смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області.

Проте до адміністративно-територіальної реформи в Україні та ліквідації деяких районів смт Чорнобай належало до Чорнобаївського району Черкаської області.

Абзацом 1 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (ч.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, передати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (Україна, 19900, Черкаська область, смт Чорнобай, вул. Центральна, 134).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Цивільну справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Середа Л.В.