Ухвала

від 15.11.2024 по справі 752/25062/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25062/23

Провадження №: 1-кс/752/7023/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 42023100000000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру від 12 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 42023100000000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 12.04.2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 42023100000000457 від 15 вересня 2023 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої нею скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 42023100000000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1