Ухвала

від 11.12.2024 по справі 752/11713/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/11713/24

Провадження №2/752/5361/24

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

11 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представників позивача ОСОБА_1 , Зайцева І.Ю. ,

представника третьої особи Шербакової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та клопотання про поновлення строку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , який є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щодо користування якою виник спір.

Просила також поновити строк для звернення до суду з цим клопотанням, який був пропущений з поважних причини, зокрема, через відсутність у Органу опіки та піклування відомостей про те, хто є власником спірної квартири.

Адвокат Зайцев І.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_4 , та представник третьої особи Щербакова Н.В. підтримали клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім' Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації, Голосіївський районний в місті Києві центр соціальних служб, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою та виділення в користування жилої кімнати за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвласниками спірної квартири є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Частиною 1, 4 ст. 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача з пропуском встановленого строку, тобто після першого судового засідання, хоча на момент звернення до суду з позовом в інтересах дитини-сироти ОСОБА_4 позивачу було достовірно відомо про усіх співвласників спірної квартири (лист УЖКГ Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.07.2024 №100/02-831).

Проте, зважаючи на те, що Орган опіки звернувся з позовом в інтересах неповнолітньої особи, яка на момент звернення мала статус дитини - сироти, який не може самостійно захищати свої права та в такому випадку має законне очікування на те, щоб його права захищав належним чином Орган опіки та піклування, суд вважає можливим поновити строк для подання представником позивача клопотання про залучення співвідповідача, визнавши причини його пропуску поважними та залучити ОСОБА_3 до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 120, 126-127, 258, 260, 353-355, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації - органу опіки та піклування, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_4 , строк на звернення до суду з клопотанням про залучення співвідповідача, визнавши причини його пропуску поважними.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім' Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації, Голосіївський районний в місті Києві центр соціальних служб, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою та виділення в користування жилої кімнати як співвідповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача негайно направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення представити суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не піддягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова