Ухвала

від 05.12.2024 по справі 756/14772/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/14772/24

Номер провадження № 1-кс/756/2647/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102050000170, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 25.11.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102050000170, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 22.11.2024 під час огляду місця подій, а саме передні ліве та праве колеса транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДГ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП», у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор, третя особа не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Одночасно з цим, прокурор просив подане клопотання задовольнити.

2.2. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42024102050000170. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 14.09.2024, близько 16 год. 34 хв, за адресою: м. Київ, просп. В. Івасюка, 58, водій транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Унаслідок чого один з пасажирів указаного транспортного засобу - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

22.11.2024 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-б, слідчим було оглянуто вилучений 14.09.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Peugeot», моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДГ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП», та вилучено із метою проведення судової інженерно-транспортної експертизи, на виконання клопотання експерта (шляхом демонтажу) передні ліве та праве колеса автомобіля марки «Peugeot», моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою м. Київ, вул. Велика кільцева, 4.

22.11.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучені речі під час проведеного огляду було визнано речовими доказами.

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом огляду місця подій від 22.11.2024, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2024.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час огляду місця подій 22.11.2024, є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102050000170, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102050000170, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 17.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102050000170, на майно, яке було вилучене під час огляду місця подій 22.11.2024, а саме передні ліве та праве колеса транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору, третій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1