Постанова

від 11.12.2024 по справі 335/12364/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12364/24 3/335/3437/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ОСББ "Кронштадська-2-А", зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

08.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №111/08-01-24-10 від 04.11.2024 щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За змістомвказаного протоколу,за результатамикамеральної перевіркиОСББ "Кронштадська-2-А",головним бухгалтеромякого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення, а саме несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року. Останній строк за: ІІ квартал 2024 року 09.08.2024, ОСББ "Кронштадська-2-А" (код ЄДРПО 44794593) подано 09.09.2024. Порушення виявлено 09.09.2024, за адресою Вознесенівської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , двічі викликалася в судове засідання шляхом надсилання судових повісток за адресою вказаною у протоколі, однак жодного разу не з`явилася.

Відомості про дату та місце розгляду справи також доступні на офіційному веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Зважаючи нате, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі діяння підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 за №111/08-01-24-10; копією акту про результати камеральної перевірки від 19.09.2024 №14497/08-01-24-10-05/44794593; копією алиста про надання завірених копій документів та запрошення на підписання протоколу; копією рекомендованого повідомлення про вручення акту; копією довідки про доходи №07/10-24-1 від 07.10.2024; копією наказу про прийняття на роботу №2-К від 30.09.2022; письмовими пояснення ОСОБА_1 .

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Водночас, як свідчать матеріали справи, кінцевий термін, коли ОСББ "Кронштадська-2-А" мало подати податковий розрахунок 09.08.2024, отже, вказане у протоколі порушення було вчинене 10.08.2024, у зв`язку з чим передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.11.2024, тоді як справа надійшла до суду 08.11.2024, тобто за два дні до такого закінчення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв