Рішення
від 27.11.2024 по справі 449/1334/24
ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/1334/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гайової Г.Б.

представника органу опіки та піклування Медвідь Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайової Галини Богданівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він являється дідом неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його дочка мати неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини являється відповідач - ОСОБА_2 . Його дочка ОСОБА_5 розлучилась з відповідачем ще 24.01.2013 року. Неповнолітня ОСОБА_3 не знає свого батька, оскільки він не провідував її , не спілкувався з нею та не приділяв їй жодної уваги.

Неповнолітня ОСОБА_3 з народження постійно проживала разом з позивачем та покійною матір`ю. Після смерті дочки ОСОБА_4 позивач утримує та піклується про неповнолітню онуку ОСОБА_3 . Відповідач фактично припинив спілкування з дочкою, не цікавиться здоров`ям дочки, не забезпечує її матеріально, має заборгованість по сплаті аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гайова Г.Б. в судовому засідання позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення аналогічні заявленому позову та просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради Медвідь Г.О. в судовому засіданні вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечила позивач та представник позивача.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 ,народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками значяться ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 30.04.2009 року зареєструвала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Згідно характеристики Перемишлянської загальноосвітньої школі м.О.Ковча слідує, що ОСОБА_3 навчається у даній школі за період її навчання її батько не цікавився навчанням дочки, контакту з вчителями не підтримував, батьківські збори не відвідував. Вихованням ОСОБА_3 займалась її покійна мати ОСОБА_4 та дідо ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Перемишлянської міської ради від 30.09.2024р. слідує, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За змістом роз`яснень, п.п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2 , і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд вбачає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує та взагалі відмовився від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дочки ОСОБА_3 , не цікавиться її долею, участі у її вихованні та розвитку не приймає, матеріально дитині не допомагає, тобто жодного контакту з дитиною не підтримує.

Вищенаведеними доказами підтверджується байдуже ставлення батька до доньки, його безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, по створенню належних умов проживання, навчання, її розвитку.

Будь-яких об`єктивних, незалежних особисто від відповідача, причин такого ставлення до доньки, до її виховання, причин, які б виправдовували таку поведінку відповідача судом не встановлено.

Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Зважаючи на те, що батько не цікавиться життям дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, а також враховуючи що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та він свідомо відмовляється приймати участь в житті своєї дитини, - суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині призначення позивача опікуном неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно статтею 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Процедура призначення опікуна дитини передбачає звернення особи перш за все до органу опіки та піклування з пакетом необхідних документів. Позивач, його представниця та представник органу опіки та піклування визнали, що з такими документами позивач не звертався.

Тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 206, 258-259,263-265, 280,284, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог (щодо призначення опікуна) - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Представника позивача ОСОБА_9

АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2

с.Мерещів Львівського району Львівської області

Представника органу опіки та піклування Медвідь Галина Омелянівна

м.Перемишляни, вул.Привокзальна,3а

Повний текст судового рішення виготовлено 04.12.2024р.

Суддя А. В. Савчак

СудПеремишлянський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123684701
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —449/1334/24

Рішення від 27.11.2024

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Савчак А. В.

Рішення від 27.11.2024

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Савчак А. В.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Савчак А. В.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Савчак А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні