Ухвала

від 02.12.2024 по справі 766/9281/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/9281/24

н/п 2/766/10520/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей виконавчого органу Білозерської селищної ради,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, клопотань, заяв не має.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого органу Білозерської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої повідомлено, що місце проживання відповідача, ОСОБА_3 , с.Тельмана, не входить до складу Білозерської територіальної громади, у зв`язку з чим, залучення служби у справах дітей Білозерської селищної ради до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є недоцільним.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ст. 19 СК України, питання щодо позбавлення та поновлення батьківських прав повинно розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку, а відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

Тому, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч.ч.5, 7 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки, с.Тельмана, не входить до складу Білозерської територіальної громади, суд вважає за необхідне виключити Службу у справах дітей виконавчого органу Білозерської селищної ради з числа третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дар`ївську сільську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.

З огляду на ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Дар`ївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 5, 12, 42, 53, 76, 84, 258-259, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до матеріалів цивільної справи висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Виключити Службу у справах дітей виконавчого органу Білозерської селищної ради з числа третіх осіб.

Залучити до участі у справі за ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дар`ївську сільську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.

Зобов`язати сторону позивача копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Встановити третій особі строк в два дні з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову, у відповідності з правилами встановленими частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України. Копії пояснень щодо позову повинні бути надіслані позивачу та відповідачу одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Дар`ївську сільську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області подати суду акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати до 10.01.2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан