Ухвала
від 09.12.2024 по справі 160/32207/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа № 160/32207/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Широких Євгена Сергійовича (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1), Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1; ЄДРПОУ 41739972) про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Широких Євгена Сергійовича, Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 21.11.2024р. №170-ОД Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про призначення матеріально-відповідальної особи»;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 21.11.2024р. №118 Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 41739972) «Про призначення матеріально-відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд констатує, що позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача-1 Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Широких Євгена Сергійовича, Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123688334
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —160/32207/24

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 09.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні