Ухвала

від 09.12.2024 по справі 200/7970/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Справа № 200/7970/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 23.09.2024 № 10 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 23.09.2024 № 10 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява відповідача про передачу справи за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду, оскільки позивачка є внутрішньо переміщеною особою, облікована в Єдиній Інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_1 , та, відповідно до рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 25 квітня 2023 року № 277 «Про взяття громадян на квартирний облік», перебуває на квартирному обліку у першочерговій черзі при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради. Тобто, зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) внутрішньо переміщеної особи (а цей статус є однією з підстав отримання компенсації на житло) та місцезнаходження відповідача (департаменту, комісії чи виконкому) це місто Кропивницький, а значить справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Представник позивачки заперечив щодо передачі справи за підсудністю, адже ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому підсудність визначалась позивачкою саме за адресою реєстрації, що цілком відповідає вимогам статті 25 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В свою чергу, кожен місцевий адміністративний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території.

Суть підсудності за вибором позивача або альтернативної підсудності полягає у тому, що за визначеними критеріями адміністративних справ позивачу дається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він пред`являтиме свої позовні вимоги.

Правило підсудності за місцем знаходження відповідача стосовно доступності правосуддя є зручним саме для нього, а не для особи, яка звертається до суду за захистом.

Відповідно до положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207, Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265, який набрав чинності 14 березня 2022 року, особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання / перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання чи перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення ст. 25 КАС України встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

На переконання суду, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня.

Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстрованим може бути лише одне місце проживання.

З огляду на вказане, та враховуючи, що позивачка зареєстрована саме в м. Донецьку, заява відповідача про передачу справи за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 27, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 23.09.2024 № 10 та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб