Рішення

від 11.12.2024 по справі 320/48124/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року справа №320/48124/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-400" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій та рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-400" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо дострокового розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №02/21 від 14.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "А-400" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про дострокове розірвання договору, про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №02/21 від 14.07.2021, оформлене листом-повідомленням №053-9292 від 16.08.2023.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що виявленні відповідачем порушення умов договору, зафіксовані в актах перевірки, не підпадають під порушення пункту 55 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, за наявності яких відповідач має право достроково розірвати договір. Стверджує, що перевірка була проведена з порушенням норм законодавства, в актах перевірки зафіксовані порушення, які насправді відсутні, а тому, таке одностороннє розірвання Договору, є протиправним та таким, що суперечить як умовам цього Договору, так і нормам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення до суду. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Департамент як організатор перевезень має право відповідно до договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва проводити перевірки дотримання перевізником умов цих договорів. Пояснює, що внаслідок порушення та невиконання умов договору, а саме пунктів 2.3.4, 2.3.9, Департаментом було прийнято рішення про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку, при цьому при здійсненні такого розірвання відповідач, за твердженням останнього, повністю дотримався процедури такого розірвання.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що не погоджується з доводами та аргументами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. Стверджує, що товариство не порушувало умов договору, внаслідок чого відсутні підстави для його дострокового розірвання з ініціативи відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-400" (ідентифікаційний код 19115800, місцезнаходження: 04123, місто Київ, вулиця Галицька, будинок 13, літ «А») зареєстроване як юридична особа 03.04.2002, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "А-400" за КВЕД є: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду).

14.07.2021 ТОВ "А-400" (перевізник) і Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (організатор), а разом найменовані "сторонами", уклали Договір №02/21 про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва (далі - Договір №02/21 від 14.07.2021).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 Договору №02/21 предметом цього Договору є діяльність Сторін щодо організації та виконання пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва.

Організатор перевезень, відповідно до рішення конкурсного комітету, затвердженого наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2021 №Н-182, надає Перевізнику право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування згідно з Додатком 1 до цього Договору.

Перевізник забезпечує перевезення пасажирів згідно з Законом, Правилами, вимогами інших нормативно-правових актів у сфері пасажирських автоперевезень та на умовах, передбачених даним Договором та паспортом маршруту.

Пунктам 8.1 та 8.2 Договору №02/21 від 14.07.2021 передбачено, що Договір набирає чинності з 14.07.2021 і діє до 13.07.2022.

Додатки до цього Договору набирають чинність з моменту підписання та діють до кінця строку дії Договору.

Відповідно до Додатку 1 до Договору №02/21 від 14.07.2021 Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погодив перевізнику ТОВ "А-400" забезпечення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Києва №464 зал. Вокзал «Південний» - ст. м. «Героїв Дніпра», строком з 14.07.2021 до 13.07.2022.

01.09.2022 ТОВ "А-400" (Перевізник) і Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Організатор) а разом найменовані "Сторонами", уклали Додаткову угоду №01 до Договору №02/21, відповідно до якої Сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору, виклавши пункт 8.1 Розділу 8 договору в наступній редакції:

" 8.1. Договір діє на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.".

19.03.2024 представником позивача був направлений на адресу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) адвокатський запит, в якому останній просив надати:

інформацію чи здійснювався організатором (уповноваженими представниками) контроль за виконанням умов Договору №02/21 від 14.07.2021;

інформацію які перевірки - чергові чи позачергові здійснювалися організатором (уповноваженими представниками) щодо дотримання умов договору №02/21 від 14.07.2021;

в разі здійснення організатором (уповноваженими представниками) чергової перевірки дотримання умов Договору №02/21 від 14.07.2021 надати належним чином засвідчену копію Графіку перевірок виконання умов договорів, затверджений організатором, на підставі якого було проведено перевірку;

в разі здійснення організатором (уповноваженими представниками) чергової перевірки дотримання умов Договору №02/21 від 14.07.2021 надати належним чином засвідчену копію Повідомлення про проведення чергової перевірки та поштового відправлення з описом вкладення на адресу перевізника;

в разі проведення організатором (уповноваженими представниками) позачергової перевірки дотримання умов Договору №02/21 від 14.07.2021 надати інформацію про підставу проведення перевірки;

належним чином засвідчені копії направлень на перевірку, виданих представниками організатора;

належним чином засвідчені копії довіреностей, виданих представниками організатора;

належним чином засвідчені копії всіх актів, в яких зафіксовані виявлені під час перевірок порушення умов Договору №02/21 від 14.07.2021 та поштових відправлень з описом вкладення на адресу перевізника чи інших документів, якими підтверджується вручення примірника акту представникові перевізника;

копії усіх додатків, приєднаних до актів, в яких зафіксовані виявлені під час перевірок порушення умов Договору №02/21 від 14.07.2021;

копії повідомлень про необхідність прибуття для підписання Акту, надіслане організатором на електронну пошту перевізника;

копії всіх попереджень про недопущення порушень умов Договору №02/21 від 14.07.2021 та поштових відправлень з описом вкладення на адресу перевізника чи інших документів, якими підтверджується вручення попереджень;

інформацію чи здійснювалась організатором (уповноваженими представниками) позапланова перевірка дотримання умов Договору №20/21 від 14.07.2021 в частині виконання Попередження про недопущення порушень умов договору;

інформацію та належним чином засвідченні копії документів, якими підтверджуються виконання Перевізником Попередження та вжиття заходів щодо недопущення порушень умов Договору №02/21 від 14.07.2021;

інформацію чи розірвано достроково організатором в односторонньому порядку Договір №02/21 від 14.07.2021;

в разі дострокового розірвання організатором в односторонньому порядку Договору №02/21 від 14.07.2021 надати належним чином засвідчену копію листа - повідомлення про розірвання Договору та документи, якими підтверджується вручення чи надіслання перевізнику листа - повідомлення про розірвання Договору.

23.04.2024 Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано відповідь (вих. №053-3295) на адвокатський запит, в якій повідомлено, що Департамент не перебуває у договірних відносинах з ТОВ «А-400» та надано копії запитуваних документів про проведені перевірки виконання умов договору на маршруті №462 і прийняті за результатами їх проведення рішення.

Так, з наданих документів убачається, що 10.03.2023 відповідачем підготовлено повідомлення №053-2338 про проведення перевірки, в якому зазначено, що Департаментом буде проведено чергову перевірку дотримання ТОВ «А-400» умов договору №02/21 від 14.07.2021.

Крім того, в повідомленні наведено план вказаної перевірки, а саме: з 03.04.2023 по 07.04.2023 - перевірка на маршрутах №№ 464, 512 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів.

У направленні на перевірку дотримання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №053-2336 від 10.03.2023 визначено:

тип та вид контрольного заходу: чергова перевірка;

строк проведення контрольних заходів: 03.04.2023 - 07.04.2023;

коло осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, перелік, яких зазначений у означеному направленні.

Також, у вказаному направленні визначено:

підстава для здійснення контрольного заходу: графік чергових перевірок виконання умов договорів перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва на IІ-й квартал 2023 року, затверджений Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

предмет здійснення контрольного заходу: перевірка виконання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №464, 512 перевізником ТОВ "А-400".

За результатом проведеної перевірки відповідачем складно акт №1/02/21 чергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 07.04.2023, в якому було зафіксовано наступні порушення умов договору:

1.1 За час перевірки на маршруті рухомого складу перевізника ТОВ «А-400» не зафіксовано, при плановому випуску на лінію - 8 одиниць, що є порушенням п. 2.3.4, 2.3.9 Договору.

Пояснення та зауваження представника перевізника до змісту акта - відсутні.

Представник перевізника від ознайомлення з актом відмовився, про що засвідчено підписом особи, що провела перевірку - ОСОБА_1 .

На підставі вказаного акту, відповідачем підготовлено попередження, оформлене листом №053-4227 від 24.04.2023, про недопущення порушень умов Договору, в якому зазначено, що під час перевірки було виявлено та зафіксовано факти порушення та невиконання умов Договору, а саме пунктів 2.3.4, 2.3.9, про що складено акт від 07.04.2023 №1/02/21, попереджено про недопущення порушень умов Договору та зазначено, що у разі невиконання цього попередження у строки встановлені Договором та / або законодавством України, Департамент забезпечить дострокове розірвання Договору.

За твердженням позивача, товариство не отримувало повідомлення про проведення перевірки від 10.03.2023 №053-2338, внаслідок чого було позбавлене можливості знати про її проведення, ознайомитись з матеріалами перевірки та підписати акт.

22.06.2023 відповідачем підготовлено повідомлення №053-6888 про проведення перевірки позивача щодо виконання умов договору №02/21 від 14.07.2021.

Відповідно до вказаного листа план перевірки: з 03.07.2023 по 06.07.2023 - перевірка на маршрутах №464, 512 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів.

У направленні на перевірку дотримання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №053-6890 від 22.06.2023 визначено:

тип та вид контрольного заходу: чергова перевірка;

строк проведення контрольних заходів: 03.07.2023 - 06.07.2023;

коло осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, перелік, яких зазначений у означеному направленні.

Також, у вказаному направленні визначено:

підстава для здійснення контрольного заходу: графік чергових перевірок виконання умов договорів перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва на ІІI-й квартал 2023 року, затверджений Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

предмет здійснення контрольного заходу: перевірка виконання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №464, 512 перевізником ТОВ "А-400".

За результатом проведеної перевірки відповідачем складно акт №2/02/21 чергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 06.07.2023, в якому було зафіксовано наступні порушення умов договору:

1. Перевізником, без згоди Організотора змінено кількість рухомого складу на маршруті. Зафіксовано роботу 5 автобусів, при плановій кількості рухомого складу на маршруті - 8 одиниць, що є порушенням п.п. 2.3.4, 2.3.9 Договору.

Пояснення та зауваження представника перевізника до змісту акта - відсутні.

Представник перевізника від ознайомлення з актом відмовився, про що засвідчено підписом особи, що зазначена в направленні на перевірку, як та, яка бере участь у здійсненні заходу - ОСОБА_2 .

На підставі вказаного акту, відповідачем підготовлено попередження, оформлене листом №053-8077 від 17.07.2023, про недопущення порушень умов Договору, в якому зазначено, що під час перевірки було виявлено та зафіксовано факти порушення та невиконання умов Договору, а саме пунктів 2.3.4, 2.3.9, про що складено акт від 06.07.2023 №2/02/21, попереджено про недопущення порушень умов Договору та зазначено, що у разі невиконання цього попередження у строки встановлені Договором та / або законодавством України, Департамент забезпечить дострокове розірвання Договору.

За твердженням позивача, товариство не отримувало попередження №053-8077 від 17.07.2023.

У направленні на позачергову перевірку дотримання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №053-8969 від 08.08.2023 визначено:

тип та вид контрольного заходу: позачергова перевірка;

строк проведення контрольних заходів: 08.08.2023 - 10.08.2023;

коло осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, перелік, яких зазначений у означеному направленні.

Також, у вказаному направленні визначено:

підстава для здійснення контрольного заходу: п.п. 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4;

предмет здійснення контрольного заходу: позачергова перевірка виконання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №464 перевізником ТОВ "А-400".

За результатом проведеної перевірки відповідачем складно акт №3/02/21 позачергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 10.08.2023, в якому було зафіксовано наступні порушення умов договору:

1. За час перевірки на маршруті рухомого складу перевізника ТОВ «А-400» не зафіксовано, при плановому випуску на лінію - 8 одиниць, що є порушенням п. 2.3.4, 2.3.9 Договору.

Пояснення та зауваження представника перевізника до змісту акта - відсутні.

Представник перевізника від ознайомлення з актом відмовився, про що засвідчено підписом особи, що зазначена в направленні на перевірку, як та, яка бере участь у здійсненні заходу - ОСОБА_2 .

Згідно з листом-повідомленням №053-9292 від 16.08.2023 про розірвання Договору під час перевірки було виявлено та зафіксовано повторні факти порушення та невиконання умов Договору, а саме пунктів 2.3.4, 2.3.9, про що складено акт від 10.08.2023 №3/02/21, керуючись пунктами 2.1.6, 2.3.51, 4.4, 4.5, 4.7 Договору Департамент в односторонньому порядку, достроково розриває Договір з 21.08.2023.

За твердженням позивача, лист - повідомлення №053-9292 від 16.08.2023 товариство не отримувало.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №02/21 від 14.07.2021 та відповідного рішення, позивач звернувся до суду із цим позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 04.06.2019 у справі №903/605/17, від 12.06.2019 у справі №910/2175/18, договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов`язки перевізника забезпечити певний парк автомобілів, їх технічний стан, умови щодо тарифів, тощо. Таким чином договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів. При цьому відносини замовника перевезень та перевізника у різних випадках оформлюються різними документами - у певних випадках оформлюються договором, а в інших - дозволом. Водночас значення як дозволу, так і договору одне й те саме - встановлення вимог до перевізника щодо здійснення ним господарської діяльності. Тому і правова природа як дозволу, так і договору щодо організації перевезень - однакова.

Отже, якщо відповідно до законодавства оформлюється не дозвіл, а договір, то такий договір має природу адміністративного.

Згідно з приписами частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі положень пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт» (із змінами і доповненнями).

Стаття 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» установлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок №1081).

Пунктом 4 Порядку №1081 встановлено, що відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, виконавчий орган ради, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади, - на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - маршрут в межах території однієї територіальної громади).

Відповідно до пункту 56 Порядку №1081 контроль за виконанням умов договору або дозволу здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Як вже було встановлено судом між позивачем (перевізник) та відповідачем (організатор) було укладено Договір №02/21 від 14.07.2021 про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва.

Відповідно до пункту 2.1.3 Договору №02/21 від 14.07.2021 до обов`язків організатора входить здійснювати контроль за виконанням перевізником умов Договору.

Пунктом 2.2 Договору №02/21 від 14.07.2021 встановлені права організатора.

Так, пунктом 2.2.4 Договору №02/21 від 14.07.2021 передбачено право організатора організовувати проведення перевірок щодо роботи автобусів на Маршруті, забезпечення дотримання водіями Перевізника графіку руху, схеми Маршруту, регулярності руху, якості послуг з перевезення пасажирів, безпеки перевезення пасажирів; перевіряти транспортні засоби на відповідність їх санітарно-експлуатаційним вимогам та виконання Перевізником інших вимог законодавства в сфері перевезення пасажирів та його Договору, в тому числі із залученням представників відповідних контролюючих органів.

Пунктом 3 Договору №02/21 від 14.07.2021 визначено здійснення контролю за виконанням умов договору.

3.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі пункту 56 Порядку та у порядку, передбаченому цим Договором.

3.2. Укладаючи даний Договір Сторони підтверджують що контроль за виконанням умов цього Договору не є державним наглядом (контролем) в розумінні Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

3.3. Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов Договору.

3.4. Чергові перевірки дотримання умов Договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) на підставі графіку перевірок виконання умов договорів, затвердженого Організатором. Графік перевірок виконання умов договорів затверджується Організатором на кожен квартал поточного року. Перевізник може також бути включений до графіку перевірок дотримання умов договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або осінньо-зимовий період, про яку Перевізник повідомляється у порядку, передбаченому п. 3.5. Договору.

Відповідно до пункту 3.6 позачергові перевірки дотримання умов Договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) у випадках, зокрема, перевірки виконання Перевізником надісланих Організатором Попереджень про недопущення порушення умов договору, зафіксованих під час проведення чергових або позачергових перевірок (пункт 3.6.3).

Пунктом 3.11 встановлено, що виявлені під час перевірок порушення умов Договору (невиконання або неналежне виконання зобов`язань Перевізника за цим Договором) фіксуються Організатором (уповноваженим(ими) представником(ами)) у Акті (Додаток 3).

Відповідно до пункту 3.14 у разі виявлення порушень умов Договору Організатор в 20 (двадцяти) денний строк, з дня проведення перевірки надсилає Перевізнику примірник Акту разом з Попередженням про недопущення порушень умов договору, в якому вказується строк на усунення виявлених порушень умов Договору.

Пунктом 3.15 встановлено, що після закінчення строку для усунення порушень умов Договору, який вказаний у Попередженні про недопущення порушень умов договору, Організатор здійснює позапланову перевірку дотримання умов Договору в частині виконання Попередження про недопущення порушень умов договору.

Аналіз наведених пунктів Договору дає змогу дійти висновку про те, що ними врегульовано питання проведення чергових і позачергових перевірок господарської діяльності позивача при виконанні даного договору в частині, що стосується законодавства про автомобільний транспорт, а також передбачено обставини розірвання Договору в односторонньому порядку організатором, у разі виявлення таких порушень.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2023 Першим заступником директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затверджено Графік чергових перевірок виконання умов договорів перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва на ІІ - й квартал 2023 року.

Пунктом 14 означеного Графіку призначено чергову перевірку ТОВ "А-400" з 03.04.2023 по 07.04.2023.

В повідомленні від 10.03.2023 №053-2338 про проведення перевірки щодо виконання умов Договору зазначено план перевірки: з 03.04.2023 по 07.04.2023 - перевірка на маршрутах №464, 512 у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів. Прошу забезпечити уповноваженим представникам Департаменту належні умови для проведення перевірки. Для ознайомлення з матеріалами перевірки та підписання акту, прошу направити уповноваженого представника ТОВ «А-400» з довіреністю, яка засвідчує його повноваження, в термін до 14:00 год 07.04.2023 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 7/9 (Комунальна служба перевезень).

На підтвердження направлення позивачу вказаного повідомлення від 10.03.2023 №053-2338 відповідачем надано опис вкладення до листа з службовим чеком на 1 аркуші.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 №2759- III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

За змістом положень вищевказаних Правил та Закону, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами позивача щодо того, що наданий відповідачем опис вкладення не підтверджує, що в поштовому відправленні містилось повідомлення від 10.03.2023 №053-2338 про проведення перевірки щодо виконання умов Договору на 2-х аркушах, та матеріали справи не містять розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції) про відправлення повідомлення від 10.03.2023 №053-2338.

Таким чином, в порушення п. 3.5 Договору повідомлення від 10.03.2023 №053-2338 про проведення перевірки щодо виконання умов Договору не було направлено відповідачем у порядку, передбаченому п. 3.16 Договору - поштовим відправленням з описом вкладення на адресу, визначену в розділі 9 Договору, та позивач не був повідомлений про необхідність з`явитися 07.04.2023 для ознайомлення з матеріалами перевірки та підписання акту.

За результатом проведеної перевірки відповідачем складно акт №1/02/21 чергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 07.04.2023, в якому було зафіксовано наступні порушення умов договору:

1.1 За час перевірки на маршруті рухомого складу перевізника ТОВ «А-400» не зафіксовано, при плановому випуску на лінію - 8 одиниць, що є порушенням п. 2.3.4, 2.3.9 Договору.

Пояснення та зауваження представника перевізника до змісту акта - відсутні.

Представник перевізника від ознайомлення з актом відмовився, про що засвідчено підписом особи, що провела перевірку - ОСОБА_1 .

На підставі вказаного акту, відповідачем підготовлено попередження, оформлене листом №053-4227 від 24.04.2023, про недопущення порушень умов Договору, в якому зазначено, що під час перевірки було виявлено та зафіксовано факти порушення та невиконання умов Договору, а саме пунктів 2.3.4, 2.3.9, про що складено акт від 07.04.2023 №1/02/21, попереджено про недопущення порушень умов Договору та зазначено, що у разі невиконання цього попередження у строки встановлені Договором та / або законодавством України, Департамент забезпечить дострокове розірвання Договору.

При цьому, суд звертає увагу, що в порушення п. 3.14 Договору №02/21 від 14.07.2021 відповідачем не зазначено в попередженні №053-4227 від 24.04.2023 конкретний строк на усунення виявлених порушень умов Договору.

Також, матеріали справи не містять доказів призначення відповідачем позапланової або позачергової перевірки ТОВ "А-400" щодо дотримання умов Договору в частині виконання попередження №053-4227 від 24.04.2023 про недопущення порушень умов договору, як це передбачено пунктами 3.6 та 3.15 Договору №02/21 від 14.07.2021.

При цьому, в матеріалах справи наявний Графік чергових перевірок виконання умов договорів перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва на ІІІ - й квартал 2023 року, затверджений 22.06.2023 заступником директора - начальник управління дорожньої інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 3 означеного Графіку призначено чергову перевірку ТОВ "А-400" з 03.07.2023 по 10.08.2023.

За результатом проведеної перевірки відповідачем складно акт №2/02/21 чергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 06.07.2023, в якому було зафіксовано наступні порушення умов договору:

1. Перевізником, без згоди Організотора змінено кількість рухомого складу на маршруті. Зафіксовано роботу 5 автобусів, при плановій кількості рухомого складу на маршруті - 8 одиниць, що є порушенням п.п. 2.3.4, 2.3.9 Договору.

Пояснення та зауваження представника перевізника до змісту акта - відсутні.

Представник перевізника від ознайомлення з актом відмовився, про що засвідчено підписом особи, що зазначена в направленні на перевірку, як та, яка бере участь у здійсненні заходу - ОСОБА_2 .

На підставі вказаного акту, відповідачем підготовлено попередження, оформлене листом №053-8077 від 17.07.2023, про недопущення порушень умов Договору, в якому зазначено, що під час перевірки було виявлено та зафіксовано факти порушення та невиконання умов Договору, а саме пунктів 2.3.4, 2.3.9, про що складено акт від 06.07.2023 №2/02/21, попереджено про недопущення порушень умов Договору та зазначено, що у разі невиконання цього попередження у строки встановлені Договором та / або законодавством України, Департамент забезпечить дострокове розірвання Договору.

За твердженням позивача, товариство не отримувало попередження №053-8077 від 17.07.2023 та акт №2/02/21 від 06.07.2023, що не спростовано відповідачем.

При цьому, суд звертає увагу, що в порушення п. 3.14 Договору №02/21 від 14.07.2021 відповідачем не зазначено в попередженні від 06.07.2023 №2/02/21 конкретний строк на усунення виявлених порушень умов Договору.

Крім цього, в матеріалах справи наявне направлення на позачергову перевірку дотримання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №053-8969 від 08.08.2023, в якому визначено:

тип та вид контрольного заходу: позачергова перевірка;

строк проведення контрольних заходів: 08.08.2023 - 10.08.2023;

коло осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, перелік, яких зазначений у означеному направленні.

Також, у вказаному направленні визначено:

підстава для здійснення контрольного заходу: п.п. 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4;

предмет здійснення контрольного заходу: позачергова перевірка виконання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №464 перевізником ТОВ "А-400".

За результатом проведеної перевірки відповідачем складно акт №3/02/21 позачергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 10.08.2023, в якому було зафіксовано наступні порушення умов договору:

1. За час перевірки на маршруті рухомого складу перевізника ТОВ «А-400» не зафіксовано, при плановому випуску на лінію - 8 одиниць, що є порушенням п. 2.3.4, 2.3.9 Договору.

Пояснення та зауваження представника перевізника до змісту акта - відсутні.

Представник перевізника від ознайомлення з актом відмовився, про що засвідчено підписом особи, що зазначена в направленні на перевірку, як та, яка бере участь у здійсненні заходу - ОСОБА_2 .

Згідно з листом-повідомленням №053-9292 від 16.08.2023 про розірвання Договору під час перевірки було виявлено та зафіксовано повторні факти порушення та невиконання умов Договору, а саме пунктів 2.3.4, 2.3.9, про що складено акт від 10.08.2023 №3/02/21, керуючись пунктами 2.1.6, 2.3.51, 4.4, 4.5, 4.7 Договору Департамент в односторонньому порядку, достроково розриває Договір з 21.08.2023.

При цьому, в листі - повідомленні №053-9292 від 16.08.2023 зазначено, що до нього додані примірники актів від 10.08.2023 №3/02/21, від 06.07.2023 №2/02/21 та від 07.04.2023 №1/02/21.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання товариством вищенаведених документів.

Також, суд звертає увагу, що відповідачем не призначалась позапланова або позачергова перевірка ТОВ "А-400" щодо дотримання умов Договору в частині виконання попереджень про недопущення порушень умов договору.

З встановлених обставин вбачається, що відповідачем порушено порядок проведення контролю за виконанням умов договору в частинні надіслання повідомлення про проведення перевірки, винесення та надіслання попередження про недопущення порушень умов договору, із зазначенням строку на усунення виявлених порушень умов Договору разом із актом чергової перевірки.

Щодо виявлених під час перевірок 05.04.2023, 05.07.2023, 08.08.2023 порушень п. 2.3.4 та п. 2.3.9 Договору, суд зазначає таке.

Згідно з Додатком 1 до Договору №02/21 від 14.07.2021 відповідачем погоджено позивачу забезпечити перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 8-ма автобусами щоденно, початок роботи: 06 год. 00 хв., закінчення роботи: 21 год. 50 хв., інтервал: 19 хв.

Відповідно до п.п. 2.3.4 п. 2.3 Договору №02/21 від 14.07.2021 Перевізник зобов`язаний здійснювати перевезення на Маршруті згідно із затвердженою схемою руху і графіком роботи, забезпечуючи при цьому регулярність руху на маршруті не менше 95% та роботу транспортних засобів на маршруті у кількості не менше ніж 90% кількості транспортних засобів, визначених умовами Договору.

За п.п. 2.3.9 п. 2.3 Договору Перевізник зобов`язаний не зменшувати кількість рухомого складу на маршруті без згоди Організатора.

Так, актом №1/02/21 від 07.04.2023 чергової перевірки встановлено наступне: за час перевірки (05.04.2023) на маршруті рухомого складу перевізника ТОВ «А-400» не зафіксовано, при плановому випуску на лінію - 8 одиниць, що є порушенням п. 2.3.4, 2.3.9 Договору.

Проте, з матеріалів справи судом встановлено, та не спростовано відповідачем, що 05.04.2023 ТОВ «А-400» здійснювало перевезення пасажирів на автобусному маршруті №464 ст. м. «Героїв Дніпра - зал. вокзал «Південний» 8-ма автобусами, що підтверджується копіями: журналу механіка ТОВ «А-400», журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв ТОВ «А-400», журналу обліку передрейсових інструктажів водіїв, журналом обліку подорожніх листів ТОВ «А-400», дорожніх листів від 05.04.2023.

Відповідно до акту №2/02/21 від 06.07.2023 чергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва 05.07.2023 проведено перевірку на маршруті №464 ст. м. «Героїв Дніпра» - зал. вокзал «Південний», встановлено наступне: Перевізником, без згоди Організатора змінено кількість рухомого складу на маршруті. Зафіксовано роботу 5 автобусів, при плановій кількості рухомого складу на маршруті - 8 одиниць, що є порушенням п.п. 2.3.4., 2.3.9 Договору.

З матеріалів справи судом встановлено та не спростовано відповідачем, що 05.07.2023 ТОВ «А-400» здійснювало перевезення пасажирів на автобусному маршруті №464 ст. м. «Героїв Дніпра - зал. вокзал «Південний» 8-ма автобусами, що підтверджується копіями: журналу механіка ТОВ «А-400», журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв ТОВ «А-400», журналу обліку передрейсових інструктажів водіїв, журналу обліку подорожніх листів ТОВ «А-400», дорожніх листів від 05.07.2023.

Згідно з актом №3/02/21 від 10.08.2023 позачергової перевірки дотримання Перевізником умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва 08.08.2023 проведено перевірку на маршруті №464 ст. м. «Героїв Дніпра - зал. вокзал «Південний», встановлено наступне: за час перевірки на маршруті рухомого складу перевізника ТОВ «А-400» не зафіксовано, при плановому випуску на лінію - 8 одиниць, що є порушенням п. 2.3.4, 2.3.9 Договору.

Разом з тим з матеріалів справи судом встановлено та не спростовано відповідачем, що 08.08.2023 ТОВ «А-400» здійснювало перевезення пасажирів на автобусному маршруті №464 ст. м. «Героїв Дніпра - зал. вокзал «Південний» 8-ма автобусами, що підтверджується копіями: журналу механіка ТОВ «А-400», журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв ТОВ «А-400», журналу обліку передрейсових інструктажів водіїв, журналу обліку подорожніх листів ТОВ «А-400», дорожніх листів від 08.08.2023.

Суд зазначає, що всі вищевказані документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують перевезення ТОВ «А-400» 05.04.2023, 05.07.2023, 08.08.2023 пасажирів на автобусному маршруті №464 ст. м. «Героїв Дніпра - зал. вокзал «Південний» 8-ма автобусами.

Щодо посилань відповідача у відзиві на те, що розірвання договору з позивачем відбулось з підстав повторного порушення останнім умов договору, суд зазначає таке.

Суд звертає увагу, що пунктом 4.4 Договору №02/21 від 14.07.2021 встановлено, що сторони домовились, що організатор та перевізник мають право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку у випадках і в порядку, передбаченим цим договором і законодавством України.

Відповідно до пункту 4.5 Договору №02/21 від 14.07.2021 підставою для розірвання договору організатором в односторонньому порядку є обставини визначені в п. 2.1.6 договору, у випадку закриття маршруту та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Так, пунктом 2.1.6 Договору №02/21 від 14.07.2021 встановлено, що в обов`язки організатора входить забезпечення дострокового розірвання договору з перевізником за його заявою та у разі виникнення підстав, визначених пунктом 55 Порядку №1081:

наявності фактів порушення перевізником умов договору. Розірвання договору відбувається після невиконання надісланого організатором попередження перевізникові про недопущення порушення умов договору;

підтвердження інформації про факт подання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсу.

Отже, відповідно до умов Договору №02/21 від 14.07.2021 організатор зобов`язаний розірвати договір з перевізником у разі наявності фактів порушення перевізником умов договору. Проте, за умови, що таке розірвання договору відбувається після невиконання надісланого організатором попередження перевізникові про недопущення порушення умов договору.

Як вже було встановлено судом, матеріали справи не містять доказів: того, що відповідачем проводилась перевірка виконання попереджень про недопущення порушень умов договору.

З наведеного вбачається, що відповідач не мав права достроково розірвати Договір №02/21 від 14.07.2021 з позивачем, оскільки не виконав умову передбачену пунктом 2.1.6 означеного договору.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Вказані повноваження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради кореспондуються з повноваженнями, зазначеними у підпунктів 10 та 12 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

За змістом означених норм до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

- затвердження маршрутів і графіків руху, правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством;

- залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв`язку.

Частиною першою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт", відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Отже, перелік обов`язкових обставин, які мають бути зазначені у відповідному договорі перевезення є вичерпним. При цьому, закон не передбачає встановлення в договорі умов та процедури контролю організатором дотримання перевізником законодавства про транспорт.

Тобто, на органи місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, у тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності.

Відповідно до підпункту "г" пункту 16 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний договір - це спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону замість видання індивідуального акта.

Договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов`язки перевізника забезпечити певний парк автомобілів, їх технічний стан, умови щодо тарифів, тощо. Таким чином, договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів.

При цьому, відносини замовника перевезень та перевізника у різних випадках оформлюються різними документами, а саме: у певних випадках оформлюються договором, а в інших - дозволом (частини другої статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт"). Водночас, значення як дозволу, так і договору одне й те саме - встановлення вимог до перевізника щодо здійснення ним господарської діяльності. Тому і правова природа як дозволу, так і договору щодо організації перевезень однакова.

Таким чином, якщо відповідно до законодавства оформлюється не дозвіл, а договір, то такий договір має природу адміністративного.

У той же час, за змістом пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку про те, що оскільки адміністративний договір укладається замість індивідуального акта, є правовим актом за участі суб`єкта владних повноважень, укладається на підставі закону, тобто направлений на реалізацію владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень, стосується прав і обов`язків другої сторони договору, яка не є суб`єктом владних повноважень, то адміністративний договір має ознаки акта індивідуальної дії, а при його укладенні суб`єкт владних повноважень має право діяти виключно у законодавчо визначений спосіб, не допускаючи при цьому вільного тлумачення та дій на власний розсуд, як то можливо у випадку укладення цивільних або господарських договорів, які при укладенні мають лише не суперечити закону, а не бути укладеними на підставі закону (в даному випадку Закону України "Про автомобільний транспорт").

Аналогічний висновок можна також зробити з буквального тлумачення положень частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а, отже, укладення договору про перевезення між позивачем і відповідачем має здійснюватися у спосіб, передбачений згадуваними вище частин першої, четвертої статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, розділом 3 Договору №02/21 від 14.07.2021 передбачено здійснення контролю за виконанням умов договору

Так пунктами 3.1 та 3.3 Договору №02/21 від 14.07.2021 встановлено, що контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі пункту 56 Порядку та у порядку, передбаченому цим Договором.

Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов Договору.

При цьому, станом на час укладення договору, так і станом на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, на законодавчому рівні не передбачено порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на здійснення перевезення пасажирів зі сторони безпосередньо організатора. Натомість, відповідно до пункту "а" частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить лише залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв`язку.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедура визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), визначені Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

Пунктом 56 Порядку №1081 передбачено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Іншого даний Порядок не містить.

При цьому, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не наділяє організатора компетенцією на здійснення контролю за виконанням умов договору шляхом проведення перевірок перевізника.

Разом з тим, слід зазначити, що типова форма договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, як станом на дату укладення спірного договору, так і станом на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, не затверджена жодним нормативно-правовим актом.

Єдиним документом, яким врегульовано процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, є Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Пунктами 1-4 Порядку №1567 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Положення про формений одяг, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку посадової особи та працівника Укртрансбезпеки затверджує Мінінфраструктури.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Аналогічні за змістом норми наведено у Законі України "Про автомобільний транспорт", на виконання якого власне і було прийнято Порядок №1567.

Зокрема, відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства (частин чотирнадцятої - шістнадцятої статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Одночасно, за змістом статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Виходячи з аналізу наведених вище норм, в контексті спірних правовідносин, вбачається наступне:

- автомобільні перевізники, які відповідно договорів із органами місцевого самоврядування здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, є суб`єктами господарювання які здійснюють господарську діяльність шляхом надання послуг з перевезення пасажирів. Право на надання такої послуги у суб`єкта господарювання виникає лише після укладення договору, у якому встановлюються умови надання послуги з перевезення, визначені статтею 31 Закону України "Про автомобільний транспорт": перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршрутів, тарифи, тощо.

- здійснення контролю за виконанням умов договору про організацію перевезень є контролем якості і відповідності вимогам законодавства та положенням договору послуги з перевезення пасажирів, що надається автомобільним перевізником під час здійснення господарської діяльності, тобто є заходом державного нагляду (контролю) в розумінні Закону №877-V.

- єдиний орган, який має компетенцію здійснювати державний контроль (нагляд) на автомобільному транспорті, в тому числі і під час надання автомобільними перевізниками послуги з перевезення пасажирів, є Укртрансбезпека.

- організатор не наділений правом проводити перевірки (чергові або позачергові) автомобільних перевізників. Право контролю за виконанням умов договору про організацію перевезень пасажирів, яке визначено у п. 56 Порядку №1081.

Департамент реалізує шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті - єдиного органу, який уповноважений здійснювати контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту.

Так, пунктом 3.1 Договору №02/21 від 14.07.2021 визначено, що контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі пункту 56 Порядку та у порядку, передбаченому цим Договором.

Проте, контроль за виконанням договору законодавчо визначено шляхом звернення організатора до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт, а відповідач не наділений компетенцією визначати порядок проведення такого контролю у самому договорі, який (адміністративний договір) має бути складений виключно відповідно до вимог закону.

Як наслідок, враховуючи висновки суду про те, що відповідач, як організатор, не наділений правом проводити перевірки (чергові або позачергові) автомобільних перевізників, дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають в організації, проведенні перевірки ТОВ "А-400" та оформлення її результатів шляхом складання актів №1/02/21 від 07.04.2023, №2/02/21 від 06.07.2023, №3/02/21 від 10.08.2023 та прийняття рішення про розірвання договору, оформленого листом-повідомленням №053-9292 від 16.08.2024, є протиправними і як наслідок рішення про дострокове одностороннє розірвання Договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №02/21 від 14.07.2021, оформлене листом-повідомленням №053-9292 від 16.08.2024 та підлягає скасуванню

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності своїх дій (рішень)

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 243-246, 249, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо дострокового розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №02/21 від 14.07.2021, укладеного між ТОВ "А-400" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про дострокове розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №02/21 від 14.07.2021, оформлене листом-повідомленням №053-9292 від 16.08.2023.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-400" (код ЄДРПОУ 19115800) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 37405284).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.