Ухвала

від 11.12.2024 по справі 500/6188/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/6188/24

11 грудня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування поіменного списку мобілізаційного розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування поіменного списку мобілізаційного розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 28.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, позовну заяву в адміністративній справі №500/6188/24 залишено без руху.

Представник позивача подав до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування поіменного списку мобілізаційного розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Просить врахувати, що позивач та його представник намагалися вчинити усі залежні від них процесуальні дії у розумний строк. Разом з цим позивач також зазначає, що звернення до суду було ускладнено відсутністю у позивача документів, зокрема, ОСОБА_1 не було надано примірників документів про його мобілізацію. Вказує, що останній не отримував повістки, а також копії Наказу про призов на військову службу (мобілізацію) ОСОБА_1 та Наказу про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Зауважує, що у зв`язку з цим, 03.09.20234 адвокатом Богдановою Я.О. було направлено Адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації та документів, проте вказаний запит залишився без відповіді. Після цього, 04.10.2024, адвокатом Зінченко І.О. було направлено запит про надання документів. Проте, вказаний запит знову було залишено без відповіді. Зазначає, що вказаний адвокатський запит було отримано адресатом лише 09.10.2024, відповідно, термін на надання відповіді розраховувався з моменту отримання запиту. Крім цього, звертає увагу суду, що у зв`язку з військовою агресією проти України та регулярними обстрілами Київської області, де знаходиться робоча адреса адвоката, діяльність останнього було значно ускладнено.

Представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду заперечення на клопотання (заяву), в якому просить у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку відмовити. Зауважує, що в даному випадку відповідач 2 наголошує, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині вимог саме до військової частини НОМЕР_1 . В свою чергу, вказує, що сторона позивача обґрунтовує пропуск процесуального строку, тим що не змогла отримати інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не у військової частини НОМЕР_1 . Вважає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, а отже підставою для їх поновлення можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Таким чином, на думку представника Військової частини НОМЕР_1 , позивачем пропущено строк на звернення до суду із зазначеними у позовній заяві вимогами до військової частини НОМЕР_1 та не обґрунтовано поважність пропуску вказаного строку.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права позивача на звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень частини чотирнадцятої ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити його.

Продовжити розгляд справи №500/6188/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11.12.2024.

Головуюча суддяДерех Н.В.