Рішення
від 11.12.2024 по справі 520/7593/24
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року № 520/7593/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» (вул. Полтавський Шлях, буд. 4, офіс 423, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61052, код ЄДРПОУ44759103) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7,м. Вінниця,Вінницька область,21028, код ЄДРПОУ44069150) , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/7593/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» (вул. Полтавський Шлях, буд. 4, офіс 423, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 44759103) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 44069150), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10256715/44759103 від 27.12.2023, №10256717/44759103 від 27.12.2023 та №10256716/44759103 від 27.12.2023 про відмову ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023 ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 44759103), за датою фактичного їх подання.

Представником позивача через кабінет Електронного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 520/7593/24 щодо розподілу судових витрат, яким стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (адреса: Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ: 44069150) та Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» (адреса: вул. Полтавський Шлях, буд. 4, офіс 423, м. Харків, 61052; код ЄДРПОУ: 44759103) витрати на професійну правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень солідарно.

Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення заяви про надання правничої допомоги, та зазначає, що вимога представника Позивача щодо стягнення понесених витрат на професійну правову допомогу в сумі 17000,00 грн. є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 820/4263/17.

Як свідчать матеріали справи, на підставі Договору про надання правової допомоги № 08/03/2024 від 08.03.2024 року, що укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІСТА-ЗАХІД» (Клієнт) та адвокатом Яковенко Оксаною Григорівною (Адвокат), останнім надані наступні послуги з питань представництва інтересів Клієнта в Харківському окружному адміністративному суді та Другому адміністративному апеляційному суді по справі № 520/7593/24:

№ Надана послуга Витрати часу (год.)

1. Первинна консультація Клієнта - 11;

2. Ознайомлення та вивчення наданих Клієнтом матеріалів. Отримання додаткових матеріалів - 3;

3. Здійснення аналізу положень законодавства, пошук та вивчення судової практики з подібних питань -2;

4. Складання позовної заяви до суду - 2;

5. Підготовка пакету друкованих матеріалів позовної заяви для подання до суду, а саме: роздруківка позовної заяви та додатків, завіряння, сканування, відправка відсканованих документів до суду - 2;

6. Складання інших документів: заяв по суті справи, клопотань та/або заяв з процесуальних питань - 2;

7. Участь представника в судових засідання по справі - 2;

8. Представництво інтересів в суді апеляційної інстанції (оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду) - 3;

Всього кількість годин надання правової допомоги по Договору про надання правової допомоги № 08/03/2024 від 08.03.2024 року (в межах справи № 520/7593/24 в Харківському окружному адміністративному суді та Другому адміністративному апеляційному суді) становить 17 годин. Вартість надання правової допомоги становить: 17 000,00 грн, з розрахунку 1 000,00 грн за годину.

Представник позивача зазначає, що розмір гонорару визначено з урахуванням Рішення №13/1/7 Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 р., що включає в себе надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правовий супровід, аналіз наданих документів, складання заяв до органів ПФУ щодо перерахунку пенсії, підготовка проекту позовної заяви (заяви) та її погодження, складання позовної заяви (заяви), оформлення примірників позовної заяви (заяви) для всіх учасників справи, вивчення судової практики та аналіз правових позицій ВС, ознайомлення з відзивом та його аналіз, складання відповіді, складання інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях, тощо.

Представник позивача також надав до суду акт приймання-передачі наданих послуг № 03/12/2024 до Договору про надання правової допомоги № 08/03/2024 від 08.03.2024 року, в якому зазначено, що Сторони погодили, що Виконавцем станом на 03.12.2024 року надані послуги визначені в договорі та Замовник не має жодних претензій до якості наданих Виконавцем послуг.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21, що враховується судом при вирішенні питання відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Також, Верховний Суд в постанові від 03 березня 2021 року у справі №640/18964/17 зазначив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

В той час, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (постанова Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 року по справі №826/9047/16.

Враховуючи предмет позову та конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг в рамках договору про надання правової допомоги, враховуючи заяву відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на оплату послуг з професійної правничої допомоги 17000,00 грн. є надмірною.

З урахуванням принципу справедливості і незначної складності справи, обсяг опрацьованого адвокатом матеріалу, вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 7000,00 грн.

Таким чином, заявлене клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» (вул. Полтавський Шлях, буд. 4, офіс 423, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 44759103) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 44069150), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 44069150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» (вул. Полтавський Шлях, буд. 4, офіс 423, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 44759103) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» (вул. Полтавський Шлях, буд. 4, офіс 423, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 44759103) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123692517
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/7593/24

Ухвала від 28.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 14.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 14.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 14.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 14.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні