Рішення

від 10.12.2024 по справі 560/14483/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/14483/24

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 55386,00 грн.

Зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі, який утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань, а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які, є власниками об`єктів житлової нерухомості на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № 1164002-2411-2225 від 29.09.2022 року в сумі 10 775,50 грн;

- податкового повідомлення - рішення №0104907-2412-2225 від 23.02.2023 року в сумі 44 610,50 грн.

Позивач вказує, що вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 04.10.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2023 визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича від 11 жовтня 2021 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, загальною площею 603,4 кв.м, що по АДРЕСА_1 (індексний номер 60871583, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2476296068040, номер відомостей про речове право 44407514).

Припинено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 603,4 кв.м, що по АДРЕСА_1 .

Визнано незаконною та скасовано в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:37:001:0402, що по АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнуто з ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 53) 2 684,00 грн з кожного.

Таким чином, вказує, що на зазначеній земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, будь-які споруди, конструкції, будівельні матеріали, що підтверджується актом її обстеження від 7 березня 2023 року.

На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі в сумі 55386,00 грн, який утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які, є власниками об`єктів житлової нерухомості на підставі податкових повідомлень - рішень.

Наявний борг підтверджується розрахунком суми позовних вимог, податковими повідомленнями - рішеннями, податковою вимогою та іншими документами доданими до позовної заяви.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), відповідач зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями. Предмет спору не стосується правомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.

У зв`язку із несплатою платником податків узгоджених сум грошових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, на адресу відповідача засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми "Ф" від 20.04.2023 №0002985-1303-2201, та податкові повідомлення-рішення № 1164002-2411-2225 від 29.09.2022 року на суму 10 775,50 грн та №0104907-2412-2225 від 23.02.2023 року на суму 44 610,50 грн, однак, згідно відміток на поштовому конверті вказані відправлення були повернуті відправнику.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Податковий борг з часу надіслання податкової вимоги у відповідача не переривався.

Доказів того, що вказані вище податкова вимога чи податкові повідмолення-рішення оскаржувались та/або відкликались сторонами суду не надано.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звергається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач дотримався визначеного податковим законодавством порядку (процедури) стягнення податкового боргу з відповідача та за наявності достатніх підстав звернувся до суду.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, доводи позивача не спростував.

Виходячи з наведених положень ПК України та встановлених обставин справи, враховуючи, що грошові зобов`язання у сумі 55386,00 грн є узгодженими та не сплачені відповідачем у встановлений строк, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

З огляду на норми статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат суд не вирішує.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 55386 (п`ятдесят п`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя В.К. Блонський