Ухвала
від 10.12.2024 по справі 580/12156/24
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2024 року справа № 580/12156/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Головкіної Н. А. з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене повідомленням № 1/1719 від 19 листопада 2024 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з видачею довідки за формою, визначеною у додатку 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана представником позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З прохальної частини позову суддя з`ясував, що представник позивача оскаржує рішення відповідача, оформлене повідомленням № 1/1719 від 19.11.2024, яким позивачу було відмовлено в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомленням від 19.11.2024 № 1/1719 повідомив позивача про результати розгляду його заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. У повідомленні відповідач зазначив, що протоколом від 15.11.2024 № 26 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Також зазначив, що рішення комісії може бути оскаржене в судовому порядку.

Тобто, за результатами розгляду заяви позивача щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідач 2 прийняв індивідуальний акт - рішення у формі протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 15.11.2024 № 26.

Однак, представник позивача не надала до суду рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у формі протоколу від 15.11.2024 № 26 щодо розгляду заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яким позивачу відмовлено в надані такої відстрочки.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 15.11.2024 № 26 щодо розгляду заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123692858
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —580/12156/24

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні