Постанова

від 11.12.2024 по справі 440/18108/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р.Справа № 440/18108/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САТЕЛЛІТ»» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 10.04.24 року по справі № 440/18108/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САТЕЛЛІТ»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 адвокат Висота Ірина Анатоліївна, здійснюючи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сателліт", звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУДПС від 11.07.2023 №00203830719, №00203810719 та №00203790719.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з неправомірними, як на його думку, висновками відповідача, який за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість (надалі - ПДВ), безпідставно прийшов до висновку щодо заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за березень 2023 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ. Зазначає, що ТОВ "ТД "Сателліт" направлено до податкового органу повідомлення про обставини відсутності доступу до всіх документів у зв`язку зі збройною агресією проти України, зокрема тих, що були запитані відповідачем для проведення податкової перевірки, та про обставини знищення офіційних документів ТОВ "ТД "Сателліт" станом на березень 2022 року внаслідок обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території за юридичною адресою позивача: м. Харків, вул. Польова, буд. 83. Просив у податкового органу надати Товариству строк для відновлення первинних документів та документів бухгалтерського обліку. Заявник вважає, що до Товариства мають бути застосовані спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України із застосуванням правових наслідків, а саме: підтвердження податкового кредиту з ПДВ та від`ємного значення з ПДВ взагалі без наявності первинних документів у будь-якому вигляді як в оригіналах, так і в копіях.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сателліт" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що на його думку, відповідач не мав право проводити перевірку до винесення остаточного рішення по справі щодо оскарження рішень про відмову позивачу у застосуванні спеціальних правил або до закінчення граничного строку для адміністративного та/ або судового оскарження таких рішень.

ТОВ "Торговий дім Сателлит неодноразово під час проведення перевірки письмово повідомляло відповідача, що товариство робить всі можливі дії для відновлення оригіналів запитуваних документів, однак для відновлення документів потрібен час.

Представник позивача зазначає, що у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 мали місце обставини постійних ворожих артилерійсько-авіаційних обстрілів, зокрема, території м. Харкова та Харківської міської територіальної громади. 22.03.2022 під час ворожого обстрілу території м. Харкова військовослужбовцями країни агресора були пошкоджені ряд будівель, зокрема, будівля, що розташована за адресою: м. Харків, Слобідський район, вул. Польова, буд. 81. Снарядами було завдано руйнувань даної будівлі, у тому числі приміщення (офіс) №7, яке знаходилося у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 81, та яке використовувалося ТОВ ТД САТЕЛЛІТ, що призвело до знищення офіційних документів Товариства.

Зазначені обставини підтверджуються відомостями Витягу єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №22022220000001014 від 01.05.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України. Також, фактичні обставини знищення первинної, бухгалтерської та іншої офіційної документації ТОВ ТД САТЕЛЛІТ підтверджуються Актом втрати документів в наслідок обстрілів за адресою м. Харків, Слобідський р-н., вул. Польова, 83, від 01.05.2022.

На переконання представника позивача, зважаючи на вищевказані обставини та зміст вимог пп. 69.28. п. 69. підрозділу 10 розділу XX ПК України, вбачається, що у ТОВ ТД САТЕЛЛІТ були наявні законні підстави для застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Відповідач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що факт неможливості надання первинних документів на підтвердження задекларованих у податковій декларації з ПДВ за березень 2023 року позивач підтверджує лише Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №2202222000001014 за його ж заявою від 01.05.2022.

З посиланням лише на цю обставину представник позивача стверджує, що до ТОВ "ТД "Сателліт" мають бути застосовані спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України із застосуванням правових наслідків, а саме: підтвердження податкового кредиту з ПДВ та від`ємного значення з ПДВ взагалі без наявності первинних документів в будь-якому вигляді, як в оригіналах так і в копіях.

Проте, позивачем не надано до контролюючого органу акти/довідки ДСНС на підтвердження факту знищення об`єктів/майна/первинних документів, тощо внаслідок воєнної агресії РФ та не надав підтверджуючі документи або обґрунтування обставин, що призвели до неможливості використати чи вивезти документи, комп`ютерне чи інше обладнання внаслідок ведення воєнних (бойових) дій, оточення (блокування) або якщо територія, де знаходяться документи, комп`ютерне чи інше обладнання, тимчасово окупована збройними формуваннями РФ, відсутні податкові (звітні) періоди, а також відсутній загальний перелік первинних документів, що передбачено абз. 3 пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХІХ ПК України.

На переконання представника відповідача, позивачем не надано доказів, що в період з 24.02.2022 по 22.03.2022 документи та комп`ютери які знаходились за адресою вул. Польова, буд. 81. не були вивезені та з урахуванням відсутності належних доказів пошкодження або знищення документів, оскільки ні до податкового органу, ні до суду первинних документів або обґрунтувань обставин, що призвели до неможливості використати чи вивезти документи внаслідок ведення бойових дій, а також доказів на підтвердження вчинення дій по відновленню втрачених документів, та встановлені перевіркою порушення в частині завищення суми від`ємного значення з ПДВ у декларації за березень 2023 року у сумі 11 683 629,00 грн, контролюючий орган при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 11.07.2023 №00203790719, №00203830719 та №00203810719 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням усіх обставин, необхідних для прийняття таких рішень.

18.09.2024 року відповідачем до суду апеляційної інстанції надані додаткові пояснення в яких останній зазначає, що ТОВ Торговий дім Сателліт не надало фахівцям ГУ ДПС у Харківській області інформацію та копій документів, які стали причиною виникнення від`ємного значення з ПДВ. Тож зважаючи на обставини ненадання позивачем ні до податкового органу, ні до суду первинних документів або обґрунтувань обставин, що призвели до неможливості використати чи вивезти документи внаслідок ведення бойових дій, а також доказів на підтвердження вчинення дій по відновленню втрачених документів, та встановлені перевіркою порушення в частині завищення суми від`ємного значення з ПДВ у декларації за березень 2023 року у сумі 11 683 629,00 грн, суд першої інстанції законно та обґрунтовано визнає правомірним донарахування позивачу податкових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій за відповідне порушення податкового законодавства.

30.09.2024 року позивачем також надані додаткові пояснення у справі, в яких він вказує, що наявність у ТОВ ТД Сателліт достатнього матеріально трудових ресурсів для

здійснення зазначеної господарської діяльності, відповідачем не заперечується вказаий факт, так в акті перевірки а саме на ст 4 п.2.8 вказано, що згідно поданих ТОВ Торговий дім Сателліт повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма 20 ОПП) знаходяться наступні об`єкти оподаткування та перелічено 47 об`єктів оподаткування, а саме кафетерії, магазини, кіоски, торгівельні павільйони, магазини-кафетерії, офіси та склади. А отже посилання в акті перевірки посилання про відсутність документального підтвердження інформації про власні чи орендовані фонди не відповідає дійсності.

Крім того безпосередньо в акті перевірки вказано про наявність найманих працівників, так в розділі 2.10 акту перевірки вказано, що відомості про середню чисельність працівників, які перебувають у трудових відносинах з платником податків складає 62 особи.

ТОВ ТД САТЕЛЛІТ листом № 21 від 03.05.2023 надано ГУ ДПС у Харківській області відомості щодо господарської діяльності платника податків за період з 2021 по 2022 роки, а також повідомлено про обставини відсутності доступу до всіх документів у зв`язку із збройною агресією проти України, зокрема тих, що були запитані Відповідачем для проведення податкової перевірки, та про обставини знищення офіційних документів ТОВ ТД САТЕЛЛІТ станом на березень 2022 року внаслідок обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території за юридичною адресою Позивача: м. Харків, вул. Польова, буд. 83. Також, Позивач просив надати підприємству строк для відновлення первинних документів та документів бухгалтерського обліку.

ТОВ ТД САТЕЛЛІТ 18.05.2023 був направлений на адресу Відповідача лист №22, відповідно до якого позивач направив додаток до листа № 21 від 03.05.2023, а саме: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №22022220000001014 від 01.05.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України. Зокрема, відповідно до вказано витягу підтверджувалися відомості щодо ворожого обстрілу із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 81, та по домоволодінням за адресою: м. Харків, пров. Сичівський, буд. 29, що призвели до пошкодження вказаних об`єктів та знищення офіційних документів ТОВ ТД САТЕЛЛІТ.

Таким чином, перевірка розпочалась за умови попереднього надходження до відповідача від позивача повідомлення про втрату, така перевірка проводилась за умови наявності поданого повідомлення про втрату та неможливість вивезення первинних документів та відсутності рішення про відмову у застосуванні таких спеціальних правил відповідач не мав право проводити перевірку до винесення остаточного рішення по справі щодо оскарження рішень про відмову позивачу у застосуванні спеціальних правил або до закінчення граничного строку для адміністративного та/або судового оскарження таких рішень.

11.10.2024 року на виконання вимог протокольної ухвали суду відповідачем надані додаткові пояснення, в яких зазначено, що на адресу ГУ ДПС у Харківській області від ТОВ Торговий дім Сателліт надійшли листи від 03.05.2023 № 21 (вх. ГУ області від 15.05.2023) та від 19.05.2023 № 22 (вх. ГУ області від 25.05.2023) в яких повідомлено, що внаслідок обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невставленого калібру по території за податковою адресою ТОВ Торговий дім Сателліт по вулиці Польова, буд. 83, кв. (офіс) 7, м. Харків, 61001, були знищені офіційні документи ТОВ Торговий дім Сателліт станом на 22 березня 2022 року, про що зазначено у Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 22022220000001014 дата реєстрації 01.05.2022 року (додається) для врахування в роботі.

Акти/довідки ДСНС на підтвердження факту знищення об`єктів/майна/первинних документів, тощо внаслідок воєнної агресії рф до контролюючого органу не надавались.

Враховуючи інформацію, надану листами від 03.05.2023 № 21 (вх. ГУ області від 15.05.2023) та від 19.05.2023 № 22 (вх. ГУ області від 25.05.2023), щодо знищення первинних документів ТОВ Торговий дім Сателліт, на момент надання уточнюючих розрахунків і включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за операціями січня 2021 - березня 2022 року (до 22.03.2022 року) первинні документи у платника були відсутні.

Згідно додатку 2 Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) задекларовано від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 11 683 629,00 грн, період виникнення якого з березня 2021 по березень 2023 (ст. 7 акту )

За даними єдиного реєстру податкових накладних ТОВ Торговий дім Сателліт (код ЄДРПОУ 43227459) 21 рядок сформовано за рахунок включення до податкового кредиту операцій з придбання продуктів харчування, алкогольних та безалкогольних напоїв, сигарет в березні грудні 2021 року, січні серпні 2022 року та березні 2023 року, які не реалізовані на кінець звітного період.

Інформація щодо втрати/пошкодження первинних документів, починаючи з періоду 23.03.2022 року 31.03.2023 року ТОВ Торговий дім Сателліт до ГУ ДПС у Харківській області не надходила.

Враховуючи викладене, ТОВ Торговий дім Сателліт не надало фахівцям ГУ ДПС у Харківській області інформацію та копій документів, які стали причиною виникнення від`ємного значення з ПДВ.

Так, у зв`язку з ненадання підприємством ТОВ Торговий дім Сателліт (код ЄДРПОУ 43227459) документів в ході проведення позапланової невиїзної перевірки не має можливості встановити ймовірні залишки товарно-матеріальних цінностей, які ймовірно формують залишок від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за березень 2023 року (від 18.04.2023 № 9083619185) у розмірі 11 683 629,00 гривень.

Враховуючи ненадання позивачем ні до податкового органу, ні до суду первинних документів або обґрунтувань обставин, що призвели до неможливості використати чи вивезти документи внаслідок ведення бойових дій, а також доказів на підтвердження вчинення дій по відновленню втрачених документів, та встановлені перевіркою порушення в частині завищення суми від`ємного значення з ПДВ у декларації за березень 2023 року у сумі 11 683 629,00 грн та заниження на суму 323 557 грн. показник ряд. 18 Декларації, суд першої інстанції законно та обґрунтовано визнає правомірним донарахування позивачу податкових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій за відповідне порушення податкового законодавства.

14.10.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, серед яких вказано, що перевірка розпочалась за умови попереднього надходження до відповідача від позивача повідомлення про втрату, така перевірка проводилась за умови наявності поданого повідомлення про втрату та неможливість вивезення первинних документів та відсутності рішення про відмову у застосуванні таких спеціальних правил.

Зазначає, що відповідач не мав право проводити перевірку до винесення остаточного рішення по справі щодо оскарження рішень про відмову позивачу у застосуванні спеціальних правил або до закінчення граничного строку для адміністративного та/або судового оскарження таких рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані рішення позивачем були оскаржені до адміністративного суду. Станом на дату подання додаткових пояснень рішення не винесено.

Таким чином, позивач вчинив усі передбачені чинним податковим законодавством необхідні дії, які він мав вчинити у зв`язку із втратою та неможливістю вивезення первинних документів.

Враховуючи таке, вважає, що до позивача мають бути застосовані спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, із застосуванням правових наслідків, а саме: підтвердження податкового кредиту з податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість взагалі без наявності первинних документів в будь-якому вигляді, як в оригіналах, так і в копіях.

Застосування до позивача спеціальних правил, встановлених п.п.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, не пов`язане з обов`язком позивача доказувати показники своєї податкової звітності ані оригіналами, ані копіями первинних документів, а спірні показники такої податкової звітності (суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість) мають бути підтверджені та визнані контролюючим органом без наявності будь-яких документів.

Однак, судом встановлено, що позивачем надано відповідачу під час проведення перевірки оригінали первинних документів, які були відновлені на момент такої перевірки, а також позивач надав відповідачу під час проведення перевірки належним чином завірені копії первинних документів, оригінали яких було втрачено через військову агресію російської федерації.

Під час перевірки відповідач неодноразово звертався до позивача із запитами щодо надання пояснень та документів.

На вказані запити позивачем було надано відповіді, в яких він посилався на обставини втрати та неможливості вивезення первинних документів та подання в порядку п.п.69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України повідомлення про такі факти, а також - юридичні наслідки подання таких повідомлень, встановлені вказаною правовою нормою, зокрема - правомірність підтвердження показників податкової звітності належним чином засвідченими копіями таких документів та обов`язку контролюючого органу врахувати такі копії.

Позивачем неодноразово наголошувалось, що ним здійснюються всі можливі заходи щодо відновлення оригіналів вказаних первинних документів.

11.12.2024 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 11.12.2024 року представник позивача Висота І.А. приймає участь в судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді, розгляд справи призначено на 10.20 11.12.2024, а також засідання яке призначено на 11.40 в Полтавському апеляційному суді, враховуючи неможливість приймати участь в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Другим апеляційним адміністративним судом забезпечено доступ сторін та учасників справи до суду, в тому числі і шляхом проведення судового засідання в порядку відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів (згідно ст. 195 КАС України) за участю представника позивача.

Окрім того, судом забезпечено можливість надіслання на адресу суду процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами як поштового так і електронного зв`язку (через підсистему Електронний суд).

Відповідно до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також одним із принципів адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Спір повинен бути вирішений судом, зокрема, своєчасно, з метою забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи, яка звернулася за судовим захистом, та в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Колегія суддів звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Додатково суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Так, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 196 КАС України присутність осіб, які беруть участь у справі, є не обов`язковою та судом така обов`язковою не визнавалася, а відкладення справи, призведе до необґрунтованого затягування апеляційного розгляду, коли таку може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та наданих письмових пояснень позивача викладених у позовній заяві, апеляційній скарзі та додаткових поясненнях.

Будь-яких нових доказів або обставин у справі сторонами не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.

Крім того, представником позивача неодноразово заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього 14.10.2024, 04.11.2024, 18.11.2024 на лікарняному та неможливістю участі в судових засіданнях, які були задоволені судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів зауважує, що явка представника позивача в судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, ухвалою суду забезпечено участь представника Висоти Ірини Анатоліївни у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, сторона не позбавлена була права подати додатково письмові пояснення по суті справи або повідомити про наявність інших доказів, які не були раніше подані до суду, якщо б вважала це за необхідне.

Крім того, апелянт, який зацікавлений у розгляді справи в межах строків, встановлених КАС України, не був позбавлений можливості залучити до участі у справі іншого представника.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу позивача за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ТД "Сателліт" (код ЄДРПОУ 43227459) зареєстроване у статусі юридичної особи, про що 12.09.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис за №15881020000018283 (а.с. 38-41). Зареєстрованими видами економічної діяльності Товариства є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.13 Будівництво мостів і тунелів тощо.

У період з 29.05.2023 по 02.06.2023 відповідно до пп. 20.1.4 ст. 20, пп. 75.1.2 ст. 75, пп. 78.1.8 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України (надалі ПК України) на підставі наказу ГУДПС від 26.04.2023 №1615-П фахівцями Східного відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ТД "Сателліт" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 09.06.2023 №18207/20-40-07-19-05/43227459 (а.с. 79-91).

Податковим органом згідно з даними інформаційних ресурсів встановлено, що з 28.02.2023 податкова адреса ТОВ "ТД "Сателліт": вул. Соборності, буд. 46, м. Полтава, 36003. Попередня податкова адреса підприємства: вул. Польова, буд. 83, м. Харків.

ГУДПС на адресу платника по вул. Соборності, 46 у м. Полтава, 36003 засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення надіслано письмове повідомлення від 27.04.2023 №177/20-40-07-19 та копію наказу від 26.04.2023 №1615-п про проведення позапланової невиїзної перевірки, запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 27.04.2023 №1126/ж12/20-40-07-19-11 та запрошення від 27.04.2023 №1127/ж12/20-40-07-19-11 на підписання акту невиїзної перевірки (а.с. 113-115).

Означені документи отримані ТОВ "ТД "Сателліт" 02.05.2023, як про це свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

В ході проведення перевірки Товариством не надано інформації та копій документів, про що складено акти "Про ненадання ТОВ "Торговий дім "Сателліт" (код ЄДРПОУ 43227459) документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки" від 29.05.2023 №2983/20-40-07-19-05/43227459, від 30.05.2023 №3039/20-40-07-19-05/43227459, від 31.05.2023 №3079/20-40-07-19-05/43227459, від 01.06.2023 №3091/20-40-07-19-05/43227459, від 02.06.2023 №3136/20-40-07-19-05/43227459 (а.с. 95-101).

Відповідач у відзиві зазначає, що на адресу ГУДПС від ТОВ "ТД "Сателліт" надійшли листи від 03.05.2023 №21 (вх. ГУ області від 15.05.2023) та від 19.05.2023 № 22 (вх. ГУ області від 25.05.2023), в яких повідомлено, що внаслідок обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невставленого калібру по території за податковою адресою ТОВ "ТД "Сателліт" по вулиці Польова, буд. 83, кв. (офіс) 7, м. Харків, 61001, були знищені офіційні документи ТОВ "ТД "Сателліт" станом на 22.03.2022, про що зазначено у Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 22022220000001014, дата реєстрації 01.05.2022 (а.с. 112).

Акти/довідки ДСНС на підтвердження факту знищення об`єктів/майна/первинних документів, тощо внаслідок воєнної агресії РФ до контролюючого органу не надавались.

Враховуючи інформацію, надану листами щодо знищення первинних документів ТОВ "ТД "Сателліт", на момент надання уточнюючих розрахунків і включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за операціями січня 2021 - березня 2022 року (до 22.03.2022) первинні документи у платника були відсутні.

Інформація щодо втрати/пошкодження первинних документів починаючи з періоду 23.03.2022 31.03.2023 ТОВ "ТД "Сателліт" до ГУДПС у Харківській області не надходила.

У зв`язку з ненаданням підприємством документів в ході проведення позапланової невиїзної перевірки немає можливості встановити ймовірні залишки товарно-матеріальних цінностей, які ймовірно формують залишок від`ємного значення з ПДВ, відповідно до податкової декларації з ПДВ за березень 2023 року (від 18.04.2023 № 9083619185) у розмірі 11 683 629,00 гривень.

ТОВ "ТД "Сателліт" до заперечень додаткові документи не надавались.

З огляду на це висновком акту перевірки встановлено порушення ТОВ "ТД "Сателліт":

1) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, оскільки занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до Державного бюджету (р. 18) за березень 2023 року на 323 557 гривень;

2) п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) за березень 2023 року всього у сумі 11683629 грн.

3) п. 44.5, ст. 44, п. 121.1 ст. 121 ПК України в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі.

Вищезазначені порушення призвели до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 11683629,00 грн за березень 2023 року та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до Державного бюджету (р. 18) за березень 2023 року, на 323 557,00 грн.

На підставі висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки ГУДПС 11.07.2023 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- форми "В4" №00203790719, яким ТОВ "ТД "Сателліт" зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за декларацією №9083619185 від 18.04.2023 за березень 2023 року на суму 11 683 629,00 грн (а.с. 20);

- форми "Р" №00203830719, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 404 446,25 грн, у т.ч. 323 557,00 грн - основне зобов`язання, 80 889,25 грн - штрафні (фінансові) санкції (а.с. 19);

- форми ПС" №00203810719, яким до ТОВ "ТД "Сателліт" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн (а.с. 18).

Не погоджуючись із правомірністю висновків податкової перевірки та прийнятими на підставі таких висновків податковими повідомленнями-рішеннями, позивач через свого представника звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 11.07.2023 №00203790719, №00203830719 та №00203810719 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням усіх обставин, необхідних для прийняття таких рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Відповідно до пп. 20.1.4 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п. 78.1.8 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ТД "Сателліт" подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2023 року (від 18.04.2023 № 9083619185), згідно з якою задекларовано суму від`ємного значення з ПДВ у розмірі 11 683 629,00 грн.

Вказана обставина є підставою для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до пп. 78.1.8 ст. 78 ПК України.

Підстави та порядок призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТД "Сателліт" не оскаржує, тому оцінка їм не надається.

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 11.07.2023 №00203790719, №00203830719 та №00203810719 відповідач наголошує на тому, що до перевірки позивач не надав первинних документів, що позбавило податковий орган можливості встановити ймовірні залишки товарно-матеріальних цінностей, які ймовірно формують залишок від`ємного значення з ПДВ відповідно до податкової декларації з ПДВ за березень 2023 року (від 18.04.2023 №9083619185) у розмірі 11 683 629,00 грн.

Представник позивача зазначає, що до контролюючого органу Товариством ще до початку перевірки направлялося повідомлення про обставини відсутності доступу до всіх документів у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, зокрема тих документів, що були запитані відповідачем для проведення податкової перевірки та про обставини знищення офіційних документів ТОВ "ТД "Сателліт" станом на березень 2022 року внаслідок обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території за юридичною адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 83. У зв`язку з цим позивач неодноразово просив надати час для відновлення первинних документів та документів бухгалтерського обліку.

Щодо наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 50 ПК України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п. 44.5 ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що на запит ГУДПС про надання документів для проведення позапланової перевірки від 27.04.2023 №1126/ж12/20-40-07-19-11 (а.с. 114-116) ТОВ "ТД "Сателліт" не надано інформації та копій документів, про що з боку ГУДПС були складені відповідні акти (а.с. 95-101).

Натомість на адресу ГУДПС з боку ТОВ "ТД "Сателліт" були надані листи від 03.05.2023 №21 (вх. ГУ області від 15.05.2023) та від 19.05.2023 № 22 (вх. ГУ області від 25.05.2023), в яких платник повідомляв податковий про те, що внаслідок обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невставленого калібру по території за податковою адресою ТОВ "ТД "Сателліт" по вулиці Польова, буд. 83, кв. (офіс) 7, м. Харків, 61001 були знищені офіційні документи ТОВ "ТД "Сателліт" станом на 22.03.2022, про що зазначено у Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 22022220000001014 дата реєстрації 01.05.2022 (а.с. 112).

За змістом вказаного Витягу (а.с. 112), відповідно до матеріалів, які зареєстровані в ЖЄО №№465, 466, 470, що надійшли 01.05.2022 з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановлено, що 22.03.2022 мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів Збройних сил чи інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території за адресою: Харківська область, м. Харків, Слобідський район, вул. Польова, буд. 81;... що призвели до пошкодження вказаних об`єктів ... Також, відповідно до заяви представника ТОВ "Торговий дім "Сателліт" (код ЄДРПОУ 43227459) внаслідок вказаного обстрілу 22.03.2022 за адресою: Харківська область, м. Харків, Слобідський район, вул. Польова, буд. 83; знищені офіційні документи Товариства.

Отже, факт неможливості надання первинних документів на підтвердження задекларованих у податковій декларації з ПДВ за березень 2023 року позивач підтверджує лише Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №2202222000001014 за його ж заявою від 01.05.2022.

З посиланням лише на цю обставину представник позивача стверджує, що до ТОВ "ТД "Сателліт" мають бути застосовані спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України із застосуванням правових наслідків, а саме: підтвердження податкового кредиту з ПДВ та від`ємного значення з ПДВ взагалі без наявності первинних документів в будь-якому вигляді, як в оригіналах так і в копіях.

Представник відповідача наголошує на тому, що позивач не надав до контролюючого органу акти/довідки ДСНС на підтвердження факту знищення об`єктів/майна/первинних документів, тощо внаслідок воєнної агресії РФ та не надав підтверджуючі документи або обґрунтування обставин, що призвели до неможливості використати чи вивезти документи, комп`ютерне чи інше обладнання внаслідок ведення воєнних (бойових) дій, оточення (блокування) або якщо територія, де знаходяться документи, комп`ютерне чи інше обладнання, тимчасово окупована збройними формуваннями РФ, відсутні податкові (звітні) періоди, а також відсутній загальний перелік первинних документів, що передбачено абз. 3 пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХІХ ПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що положення пп. 69.28 п. 69 ПК України установлено, згідно з якими до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.12.2022 №1364, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ (далі - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, у якому зазначено, зокрема, що з 24.02.2022 по 15.09.2022 Харківська міська територіальна громада відносилася до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час Харківська міська територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій.

Тож на даний час Харківська міська територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій, тоді як активні бойові дії на території міста Харкова велися приблизно до вересня 2022 року. На момент подання позивачем декларації з ПДВ за березень 2023 року і до моменту завершення розгляду цієї адміністративної судом на території міста Харкова не ведуться активні бойові дії, працюють усі ограни державної влади, місцевого самоврядування.

Загроза вибухового ураження існує на усій території України, однак ця загроза не створює автоматично для всіх платників податку умови для підтвердження даних податкової звітності взагалі без наявності первинних документів у будь-якому вигляді та виконання інших податкових обов`язків.

Отже, позивачем не надано ні до контролюючого органу під час документальної невиїзної позапланової перевірки, ні до суду аж до моменту завершення розгляду цієї справи (тобто з березня 2023 року до квітня 2024 року) прийнятних доказів втрати первинних документів, як і доказів вчинення з боку Товариства хоча б якихось дій по відновленню втрачених документів, зокрема, здійснення запитів до контрагентів задля можливості отримати копії документів на підтвердження господарських операцій.

Окрім того, ТОВ Торговий дім Сателліт з 22 березня 2022 року (дата влучання ракети згідно кримінального провадження номер кримінального провадження 22022220000001014 дата реєстрації 01.05.2022 року) жодним чином не повідомив контролюючий орган (як того вимагає п 44.5 ст.44 ПК України) про пошкодження або дострокового знищення документів.

Дійсно, відповідно до баз даних ДПС України, ТОВ "ТД "САТЕЛЛІТ" після 24 лютого 2022 року подається податкова звітність, сплачуються податки та веде активну господарську діяльність.

До листа ТОВ "ТД "САТЕЛЛІТ" не надано підтверджуючих документів або обґрунтування обставин, що призвели до неможливості використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення воєнних (бойових) дій, оточення (блокування) або якщо територія, де знаходяться документи, комп`ютерне та інше обладнання, тимчасово окупована збройними формуваннями Російської Федерації, відсутні податкові (звітні) періоди, а також відсутній загальний перелік первинних документів, що передбачено абз. 3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України. А у витягу з кримінального провадження 22022220000001014 відсутні докази зафіксовані правоохоронними органами які підтверджують знищення документів, а здійснено посилання на заяви представника ТОВ "Торговий дім "Сателліт".

Будь-яких інших доказів (складених правоохоронними органами, військовою адміністрацією, власником приміщень, тощо), які б свідчили про знищення документів, а ні до контролюючого органу, а ні до суду не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 11.07.2023 №00203790719, №00203830719 та №00203810719 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням усіх обставин, необхідних для прийняття таких рішень.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року по справі № 440/18108/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САТЕЛЛІТ»» залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі № 440/18108/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. КононенкоСудді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський Повний текст постанови складено 11.12.2024 року