Постанова

від 11.12.2024 по справі 520/18097/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р. Справа № 520/18097/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.09.24 по справі № 520/18097/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "НТП "Вода", в якому просив суд:

- стягнути з Комунального підприємства «НТП «Вода» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудня 2023 року по травень 2024 року в сумі 34378,88 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 34378,88 грн., яку в добровільному порядку сплачено не було, а отже вказана сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства "НТП "Вода" про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що 14.08.2024 позивачем були надані суду копії трудових книжок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У трудовій книжці ОСОБА_3 мається запис (лист 12), що 01.12.2004 року він прийнятий електрогазозварювальником 5 розряду в СВМ Червонозаводського району переводом з підприємства «Харківводомережа ТВО «ХКПВ» (наказ 2к від 01.12.2004 р.) де також мається штамп Комунальне підприємство виробничо-технологічне підприємство «Вода» Виробниче управління водопровідних мереж м. Харкова «Харківводомережа». Те, що підприємства «Харківводомережа ТВО «ХКПВ» є структурним підрозділом відповідача також підтверджується наказом № Ц від 03.12.2004 року виданим КП ВТБ «Вода», яким затверджується перелік робочих місць, виробничих робіт, професій робітникам, яких підтверджено право на пільги і компенсації. В цьому наказі також зазначено ВУВМ м. Харкова Харківводомережа,

Що стосується ОСОБА_2 , враховано стажу 6 років 6 місяців 6 днів, частка плати КП ВТБ «Вода» складає 52,44 %.

Він з 01.12.2004 року прийнятий електрогазозварювальником 5 розряду в СВМ Червонозаводського району переводом з підприємства «Харківводомережа ТВ О «ХКПВ» (наказ 2к від 01.12.2004 р.) На сторінці трудової книжки мається штамп Комунальне підприємство виробничо-технологічне підприємство «Вода» Виробниче управління водопровідних мереж м. Харкова «Харківводомережа». Це структурний підрозділ КП ВТБ «Вода».

Шеховцов пропрацював у відповідача до 01.10.2011 року про що є запис у трудовій книжці номер запису 12 переведено до ВУГВ Харків електрогазозварювальником 5 розряду на дільницю з експлуатації та ремонту машин і механізмів.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працював за списком №2 в Комунальному підприємстві «ВТП Вода» (код ЄДРПОУ 33206804) з

01.01.2007 до 10.12.2012 пільговий стаж 4 років 6 місяців, відшкодування 36 % Це підтверджується: у трудовій книжці номер запису 17 є запис, що 01.01.2007 року прийнятий з ВЕЦ «Харківводсервис» електрогазозварювальником 5-го розряду по переводу з КПЕЖ-174, наказ № 74 від 01.01.2007 року, мається штамп Комунальне підприємство «Виробничо- технілогічне Підприємство «Вода»; запис 18, що 01.02.2011 року переміщено у ВУДВД «Харків» на дільницю СВМ Московського району електрогазозварювальником 5-го розряду наказ № 109 від 01.02.2011 року; запис 19, що 01.10.2011 роьсу переведений в ВУВГ «Харків» на дільницю СВМ Московського району електрогазозварювальником 5-го розряду, наказ № 300-К від 30.09.2011 року.

Крім того підтвердження, що ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 працювали на КП ВТБ «Вода» є те, що підприємство КП ВТБ «Вода» виплачувало цим пенсіонерам заробітну плату, відраховувало податки та надавало до територіальних підрозділів Пенсійного фонду персоніфіковані відомості про нараховану та виплачену заробітну плату. 02.09.2024 позивачем суду надані індивідуальні відомості про застрахованих осіб ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 2004 по 2008 рік, де вказана заробітна плата, яка була виплачена пенсіонерам, також суду надані індивідуальні відомості про застраховану особу із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОК-5. Це документ, який формується засобами програмного забезпечення на підставі звітів, які подавав відповідач.

Відповідач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що всупереч наведеним нормам пенсійного законодавства, направляючи КП «ВТП «ВОДА» листи-вимоги Пенсійний фонд у розрахунках суми вимог вказує пенсіонерів, які на час отримання права на пільгову пенсію або не були працівниками Відповідача, а заробили такий стаж на КП ТВО Харківкомунпромвод, СРБУ Харківкомунпромвод, або взагалі не працювали на КП «ВТП «ВОДА» та заробили свій пільговий стаж на іншому підприємстві, ніж зазначені вище.

За таких обставин та враховуючи положення п. 6.2 Інструкції №21-1, текст та зміст якого встановлює пропорційність відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій між підприємствами, на яких працівниками було зароблено право на отримання таких пільгових пенсій, є очевидним, що заявлена позивачем до стягнення сума повинна стягуватися не лише з КП ВТП Вода, а й з КП ТВО Харківкомунпромвод та інших підприємств, на яких працювали робітники, що отримали право на одержання пільгової пенсії.

Відповідач вказує, що КП «ВТП «ВОДА» не є правонаступником КП ТВО Харківкомунпромвод чи СРБУ Харківкомунпромвод, а тому вимоги Пенсійного фонду щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій зазначеним пенсіонерам є хибними та суперечать приписам діючого законодавства.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач - Комунальне підприємство "НТП "Вода" знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Управлінням направлено підприємству розрахунки щодо фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з грудня 2023 року по травень 2024 року в сумі 34378,88 грн.

Проте, сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відповідачем у строки, встановлені п. 6.7 Інструкції 21-1 "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" за вказаний період не сплачена.

Внаслідок невиконання вимог чинного законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, КП "НТП"ВОДА" склалась заборгованість перед Пенсійним фондом в загальному розмірі 34378,88 грн., за стягненням якої позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дійсно працювали та заробили пільговий стаж в тому розмірі, який визначено в розрахунках щодо фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у відповідача або на підприємствах правонаступником яких є відповідач, у зв`язку з чим суд вважав, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII.

Згідно пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.п. "а", "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно до п. 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Отже, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Згідно пункту 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України (ст. 3 Закону № 400/97-ВР).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. "а", п.п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об`єкта оподаткування.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою управління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року.

Згідно з підпунктом 6.1 пункту 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Підприємства, відповідно до підпункту 6.8 пункту 6 Інструкції 21-1, щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Із матеріалів справи встановлено, що в розрахунках щодо фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з грудня 2023 року по травень 2024 року в сумі 34378,88 грн Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зазначено наступних пенсіонерів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, колегією суддів з матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №520/5291/19, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідно п. 1.3 п. 1 статуту КП "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА", підприємство є правонаступником комунальних підприємств: КП Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Харківкомунпромвод", КП "Науково-виробниче підприємство "ВОТЕ", КП Дирекція будівництва водоводу із каналу "Дніпро-Донбас", КП "Спеціальне проектно - конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачання", що згідно рішення 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005 №158/05 та рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 № 247/08 були реорганізовані шляхом приєднання до КП "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА".

КП "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" реорганізовано шляхом приєднання до комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод". Далі, КП КГ "Харківкомуночиствод" перейменовано в КП "Харківводоканал".

Колегія суддів звертає увагу на те, що надані до суду довідки від КП "Харківводоканал", копії трудових книжок, копії індивідуальних відомостей про застраховану особу та інші документи стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не підтверджують факт того, що дані працівники дійсно працювали та заробили пільговий стаж в тому розмірі, який визначено в розрахунках щодо фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, на КП "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" або на іншому підприємстві, правонаступником якого є відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є безпідставними та необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року по справі № 520/18097/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 520/18097/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський