Ухвала

від 04.12.2024 по справі 761/38473/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/38473/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/7224/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 рокузадоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001220000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК Українита накладено арешт на майно, яке вилучене 20 вересня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

грошові кошти номіналом 100 Доларів США у кількості 773 банкноти на загальну суму 77300 доларів США з наступними серіями та номерами:

PB20967004B; PB2096700B; LB95908772E; ML61630008B; MC10297277A; LL79250269C; MB83892000F; LB40499998D; LK85134021B; PB91947298R; LL02735989E; LK96815733A; LB64632064F; LB47094081J; LF91302890J; LF91302894J; LF91302893J; LD84748267C; LB50418388B; LB77933433W; LA76617328A; LA81358451B; ML61630069B; LE57130154E; LA28083746C; LB46702335T; LB80427955A; ML71219396C; PB76174641J; MH25676373A; ML59766450C; MB87472698D; MB20436841G; ML61630017B; ML61630070B; MB09659697A; MB09659696A; LF38354037F; LF38354029F; PE54632176C; PE54632170C; LB95908771E; PF02535382P; LF73925230J; PF33136700K; PF02535381P; PF02535380P; PF02535384P; PF02535379P; PF02535385P; LL79830516G; MB34649106C; PF51894648J; PF83722881P; PF51894650J; PF83722882P; PD89621474C; LF78153037E; PB17370663N; PK96618337H;

PK96618338H; MK38024704C; LF73925284J; PK96618339H; PK96618340H; LF73925271J; PF51894647J; PF51894649J; LE84780226C; LF38354038F; LF72654872F; LF72654859F; PF83722889P; PF83722888P; PF83722887P; PF83722886P; PF02535383P; PD89621473C; PD89621475C; PK96618341H; LL67098923E; MB17028138E; PG67656610B; LB60919149S; LF57934898D; LA39136153A; LB48061564A; PE29046336A; PD76269672A; PA31833439A; NK81879352B; PF66354325J; MK36100870A; MF87902557D; LB72993394K; LB09790477J; LB35358341F; MD42683997A; MK36100871A; LB14827190S; QK29479658A; QK29479655A; QK29479656A; QK29479653A; QK29479654A; QK29479651A; QK29479652A; QK29479648A; QK29479649A; QK29479646A; QK29479647A; QK29479640A; QK29479641A; QK29479638A; QK29479639A; QK29479636A; QK29479637A; QK29479633A; QK29479634A; QK29479635A; QK29479628A; QK29479629A; QK29479625A; QK29479626A; QK29479627A; QK29479622A; QK29479623A; QK29479620A; QK29479621A; QK29479618A; QK29479619A; QK29479616A; QK29479617A; QK29479613A; QK29479614A; QK29479611A; QK29479612A; QK29479608A; QK29479609A; QK29479606A; QK29479607A; QK29479693A; QK29479694A; QK29479691A; QK29479692A; QK29479689A; QK29479690A; QK29479295A; QK29479296A; QK29481397A; QK05252723A; QK05252724A; QK05252725A; QK05252726A; QK05252731A; QK05252732A; QK05252733A; QK05252734A; QK05252735A; QK05252736A; QK05252737A; QK17992917A; QK17992901A; QK17992902A; QK17992905A; QK17992906A; QK17992907A; QK17992908A; QK17992909A; QK17992910A; QK17992911A; QK17992912A; QK17992913A; QK17992914A; QK29532572A; QK29532573A; QA24130279A; QA24130278A; QA24130293A; QA24130287A; QK29532524A; QK29532531A; QK29532532A; QK29532525A; QA24130288A; QA24130294A; QA24130291A; QA24130292A; QA24130264A; QA24130265A; QA24130263A; QA24130248A; QA24130249A; QA24130238A; QA24130239A; QA24130226A; QA24130227A; QA24130276A; QA24130277A; QK29479657A; QA24130228A; QA24130229A; QA24130218A; QA24130219A; QA24130213A; QA24130211A; QA24130272A; QA24130273A; QK29532523A; QK29532526A; QK29532527A; QK29532528A; QK29532533A; QK29532534A; QK29532537A; QK29532545A; QK29532548A; QK29532549A; QK29532554A; QK29532557A; QK29532558A; QK29532561A; QK29532562A; QK29532569A; QK29481497A; QK29481500A; QK29481305A; QK29481306A; QK29481307A; QK29481308A; QK29481309A; QK29481310A; QK29481311A; QK29481312A; QK29481313A; QK29481314A; QK29481315A; QK29481316A; QK29481319A; QK29481320A; QK29481321A; QK29481324A; QK29481325A; QK29481326A; QK29481327A; QK29481328A; QK29481329A; QK29481330A; QK29481331A; QK29481332A; QK29481333A; QK29481334A; QK29481335A; QK29481336A; QK29481337A; QK29481338A; QK29481339A; QK29481340A; QK29481341A; QK29481342A; QK29481343A; QK29481344A; QK29481345A; QK29481346A; QK29481347A; QK29481348A; QK29481349A; QK29481350A; QK29481351A; QK29481352A; QK29481353A; QK29481354A; QK29481355A; QK29481356A; QK29481357A; QK29481358A; QK29481359A; QK29481360A; QK29481361A; QK29481362A; QK29481363A; QK29481364A; QK29481365A; QK29481366A; QK29481367A; QK29481368A; QK29481369A; QK29481370A; QK29481371A; QK29481372A; QK29481373A; QK29481374A; QK29481375A; QK29481376A; QK29481377A; QK29481378A; QK29481379A; QK29481380A; QK29481381A; QK29481382A;т QK29479659A; QA24130041A; QA24130042A; QA24130297A; QA24130298A; QA24130296A; QA24130275A; QA24130205A; QA24130216A; QA24130217A; QA24130240A; QA24130241A; QA24130253A; QA24130254A; QA24130255A; QA24130260A; QA24130266A; QA24130267A; QA24130268A; QA24130269A; QA24130270A; QA24130271A; QA24130274A; QA24130280A; QA24130281A; QA24130282A; QA24130283A; QA24130284A; QA24130285A; QA24130286A; QA24130295A; QA24130299A; QJ00012775; QA24130258A; QA24130259A; QA24130256A; QA24130257A; QA24130252A; QA24130250A; QA24130251A; QA24130247A; QA24130242A; QA24130236A; QA24130237A; QA24130234A; QA24130235A; QA24130232A; QA24130233A; QA24130231A; QA24130230A; QK29481398A; QK29481393A; QK29481394A; QK29481388A; QK29481389A; QK29481317A; QK29481318A; QK29481498A; QK29481499A; QK29479630A; QK29479631A; QK29479645A; QK29479613A; QK29479644A; QA24130261A; QA24130262A; QK29481395A; QK29481323A; QK29479297A; QK29481322A; QK29479695A; QK29479696A; QK29479298A; QK29481396A; QK29479299A; QK29479300A; QK29479676A; QK29479677A; QK29479678A; QK29479679A; QK29479680A; QK29479681A; QK29479682A; QK29479683A; QK29479684A; QK29479685A; QK29479686A; QK29479687A; QK29479688A; QK29479697A; QK29479698A; QK29479699A; QK29479700A; QK29479605A; QK29479610A; QK29479615A; QK29479624A; QK29479632A; QK29479642A; QK29479650A; PE58783976C; PE58783977C; LB16616555V; LC49627602B; QK29481081A; QK29481082A; QK29481085A; QK29481086A; QK29481089A; QK29481090A; QK29481091A; QK29481100A; QK01342349A; QK01342348A; QK01342347A; QK01342346A; QK05252741A; QK05252759A; QK05252729A; QK05252730A; QA13457317A; QA13457319A; PE58783967C; PE58783973C; PE58783974C; PE58783958C; PE58783971C; PE58783964C; PE58783965C; PE58783975C; PB32041392S; PF68533336G; PF68533330G; QK05255379A; QK05255368A; QK05255343A; PB32041390S; PB32041391S; PB32041389S; PB32041388S; QK05252776A; K05252789A; QK05252800A; QK05252778A; QK05252777A; QK29481005A; QK29481006A; QK29481007A; QK29481008A; QK29481009A; QK05252738A; QK05252744A; QK05252745A; QK05252746A; QK05252749A; QK05252756A; QK05252757A; QK05252758A; QK05252762A; QK05252772A; QK33292024A; PF37143514P; QK18155056A; QK18155057A; QA13457321A; QA13457311A; QA13457310A; QA13457316A; QA13457314A; QA13470790A; PB32041387S; PB32041381S; PB32041400S; PB32041367S; PB32041364S; PB32041360S; PB32041359S; PB32041358S; PB32041361S; LB89918832T; QK29481056A; QK29481057A; QK29481060A; QK18155058A; QK18155059A; QK18155060A; QK18155061A; QK18155062A; QK18155063A; QK33292023A; QK29481012A; QK29481017A; QK29481022A; QK29481023A; QK29481024A; QK29481029A; QK29481036A; QK29481037A; QK29481038A; QK29481055A; QK05252727A; QK05252728A; QD40197897A; QD40197898A; QD40197892A; QD40197893A; QD40197884A; QD40197885A; QD40197882A; QD40197883A; QK29481053A; QK29481048A; QK29481049A; QK29481041A; QK29481042A; QK29481034A; QK29481035A; QK29481027A; QK29481028A; QK29481025A; QK29481026A; QK29481018A; QK29481019A; QK29481014A; QK29481015A; QK29481010A; QK29481011A; QK29481052A; QK29481058A; QK29481059A; QK29481021A; QK29481020A; QK29481066A; QK29481067A; QK05252742A; QK05252743A; QK05252747A; QK05252748A; QK05252750A; QK05252751A; QK05252752A; QK05252753A; QK05252754A; QK05252755A; QK05252760A; QK05252761A; QK05252766A; QK05252767A; QK05252768A; QK05252769A; QK05252770A; QK05252771A; QK05252779A; QK05252780A; QK05252781A; QK05252782A; QK05252783A; QK05252784A; QK05252785A; QK05252786A; QK05252787A; QK05252788A; QK05252790A; QK05252791A; QK05252792A; QK05252793A; QK05252794A; QK05252795A; QK05252796A; QK05252797A; QK05252798A; QK05252799A; QK29481098A; QK29481099A; QK29481094A; QK29481095A; QK29481383A; QK29481384A; QK29481385A; QK29481386A; QK29481387A; QK29481390A; QK29481391A; QK29481392A; QK29481399A; QK29481400A; QK29479281A; QK29479282A; QK29479283A; QK29479284A; QK29479285A; QK29479286A; QK29479287A; QK29479288A; QK29479289A; QK29479290A; QK29479291A; QK29479292A; QK29479293A; QK29479294A; PH46220457B; LC48483600A; LL32060962H; MK67837169B; RK44553407B; MK67837182B; MB89305595E; LF39631696J; LA76457564A; LB07726218H; LL41151482D; PB76030896B; LF94658112A; PE41758627A; PG06634216C; PC53084866B; PH63406019B; PK64544047I; LK89599005C; PH21759619C; PH21752510C; PH21752511C; PK62287006I; PG65192454C; PK62287167I; LB06737026M; PH03588277C; PC34642998B; PB06553973K; ML42611819C; PH21759606C; PH21759605C; PB37285793N; PB37285794N; PB37285738N; PK62287193I; PK62286354I; PH21759607C; PH21759608C; PH21752599C; PH21759612C; PH21759611C; MB83017264M; LB82166258M; PB03348641C; PB78135667B; PB59473778A; MJ21689063A; MB15450221A; PB37285790N; MF59483051A; MF59482946A; MF59483052A; MF59482944A; MF59482945A; LB63887641J; PB72101474N; PD94015097C; PB52237624C; PB52237629C; PG31999275D; PG31999274D; PB52237625C; PG31999276D; PG31999277D; PK31311020I; LJ78507276A; LA95859287A; LA95859219A; LA95859222A; LA95859223A; LA95859224A; LA95859225A; LA95859226A; LA95859227A; LA95859229A; LA95859228A; LL58493540F; LL58493539F; PB26616624H; LG52713300B; LB23321978Q; LB23321979Q; MB25281651J; LG54950432E; PH46220474B; PH46220473B; PH46220470B; PH46220469B; PH46220468B; PH46220466B; PH46220467B; PH46220465B; PH46220464B; PH46220463B; PH46220462B; PH46220461B; PH46220460B; PH46220459B; PH46220458B; BB65615767A; KL43333487A; HF16638215B; FF89340973A; KE68147721A; HJ87642135A; HE27915593C; HB20690712J; HF15355660D; HB01886538A; FL61186318B; DK07104707A; KB60909263J; KB98805769H; HB38680025P; HG10535874C; DF71299898A; DF59295168A; FG42276926A; HB02211637D; HE33317480D; KB35609845R; HD58237626B; KF41788966C; KB40280058C; KL27663524A; KF79437592A; KB98304928F; KB24183296Q; KH18045597A; HB54574238Q; KA01528218A; DB10193111C; KB98138215F; HB83756584A; HH98230757A; FF94087073C; HF44841268C; HE07337477B; KE01198419A; KL58375838D; HB78944916H; KB03388146C; HK70899321C; KB50743545F; HB29614970P; KB41481484F; HF43732585D; KB74436116M; HF88133785B; KL94714346C; KB13193582D; HB22250997K; KL78204642B; KB55971366D; HG76903304A; HG96903305A; KD95203905A; FF39281937A; HD04013397A; KI03113999A; HB85674954D; KB12618872G; KL25455144C; KB98287099I; DB70996416A; KB49707857L; KK46828080C; FJ26733075A; HB70126510G; FB80888684C; HH11952985B; FL37050970B.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_6 в ході обшуку 20.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у повному обсязі.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що прокурор, не зважаючи на вилучення телефону з фізичною сім картою, у своєму клопотанні також не просить накласти арешт на сім карту. Тобто, сім картка фізично була вилучена разом з телефоном, але не була описана в описі до протоколу обшуку, що свідчить про розбіжність опису вилученого майна та фактично вилученого майна.

Апелянт звертає увагу суду на те, що на момент розгляду попереднього аналогічного клопотання про арешт майна 03.10.2024 відсутні будь-які результати попереднього огляду майна ОСОБА_6 , які можливо було отримати в період з 21.09.2024 і до 03.10.2024.

Натомість, вже після відмови у задоволенні клопотання про арешт телефону «Iphone 12 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , детектив 04.10.2024 направив на судову комп`ютерну експертизу вказаний телефон.

На переконання апелянта, вказане свідчить про штучне створення підстав для подальшого утримання телефону «Iphone 12 Pro», серійний номер GONDM1PPOD57, IMEI НОМЕР_2 з метою здійснення безпосереднього тиску на його власника, чому судом першої інстанції взагалі не було надано оцінку.

Більше того, стороною обвинувачення не було наведено, які саме нові обставини та підстави зумовили прокурора звернутись з клопотанням про арешт вказаного телефону повторно.

Апелянт також вказує на те, що детективу було надано докази походження коштів, а саме нотаріально посвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . За умовами вказаного Договору ОСОБА_6 виступав продавцем нерухомого майна, та отримав у якості сплати вартості квартири від покупця 862 920 гривень, що на момент укладення договору було еквівалентно - 108 000, 00 доларів США.

До того ж, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024 не надано дозволу детективам органу досудового розслідування на вилучення грошових коштів за місцем проживання ОСОБА_6 , а тому є незрозумілим підстава та мета вилучення грошових коштів.

При цьому, є незрозумілим на які експертизи доцільно направляти грошові кошти, незважаючи на майновий стан сім`ї ОСОБА_6 , що дозволяє мати грошові кошти у такій сумі.

Апелянт зауважує на тому, що прокурор жодним чином не надав суду першої інстанції доказів злочинного набуття коштів і конвертації саме злочинно набутих коштів в долар США.

Також прокурор у своєму клопотанні про арешт майна не визначає мету арешту грошових коштів.

Крім того, слідчим суддею вже було розглянуто клопотання про арешт майна директора ПАК "АГРОАВІАДНІПРО", яке було вилучено в ході обшуку 20.09.2024, та слідчий суддя вказав на відсутність доказів з боку прокурора, які б вказували на приналежність вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції взагалі не взяв до уваги відсутність врученого повідомлення про підозру та відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про сам факт вчинення економічного злочину, або розміру завдання шкоди.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що всупереч вимогам ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна було розглянуто без зазначення підстави для відступу від строків розгляду такого клопотання.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав.

З урахуванням зазначеного, думки прокурора, який вважав за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності представника власника майна, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі останнього, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника власника майна, вважаючи оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001220000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування речей та документів Підприємства «Авіаційна компанія «АГРОАВІАДНІПРО» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації Занг України» (ЄДРПОУ 32575799), Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (ЄДРПОУ 43041752) за період з 01.01.2023 року по 09.09.2024, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей, документів, які свідчать про ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей та їх розмитнення, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, тендерної документації, які стосуються закупівель № UA-2023-07-04-010289-a від 04.07.2023, фінансово - господарських документів, які стосуються ремонтно-відновлювальні роботи для продовження терміну експлуатації вертольоту Мі-2 (UR - 23365, заводський номер - 548737064), ремонтно-відновлювальних робіт для продовження терміну експлуатації двигуна ГТД-350 заводський номер 481673102, ремонтно-відновлювальних робіт для продовження терміну експлуатації двигуна ГТД-350 заводський номер 491602093, ремонтно-відновлювальних робіт головного редуктора ВР-2 заводський номер 684264082, встановлення лопатей несучого гвинта, виконання робіт з модернізації втулки несучого гвинта з заміною корпусів осьових шарнірів, встановлення крісла пілота, тендерна документація № UA-2023-10-16-011844-a, від 16.10.2023 фінансово - господарських документів ремонтно-відновлювальних робіт для продовження терміну експлуатації вертольоту Мі-2 UR-23363, заводський номер 548735064 з встановленням крісел пілотів (р/n САS-1-02) з чотирьохточковою прив`язною системою (р/n SР-5-1), ремонтно-відновлювальних робіт для продовження терміну експлуатації двигуна ГТД-350, заводський номер 471693096, ремонтно-відновлювальних робіт для продовження терміну експлуатації двигуна ГТД-350, заводський номер 481682081, ремонтно-відновлювальних робіт головного редуктора ВР-2, заводський номер 694211024, ремонтно-відновлювальних робіт рульового гвинта (р/n 050.64.00.000) вертольоту Мі-2 з продовженням призначеного ресурсу (терміну служби) лопатей рульового гвинта (р/n 050.64.01.000), виконання робіт з модернізації втулки несучого гвинта з заміною корпусів осьових шарнірів, встановлення лопатей несучого гвинта вертольоту Мі-2 (комплект), інжинирінгові послуги (внесення екземпляру ПС до додатків Додаткових сертифікатів типу) договір №553 - Д від 20.12.2023 р., фінансово - господарських документів підприємство «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Ассоціація авіації ЗАНГ України» (код ЄДРПОУ 32575799), в тому числі податкові накладні №1 від 23.02.2023, від 01.03.2023, від 28.07.2023, від 22.09.2023, від 08.12.2023, податкову накладну №3 від 21.12.2023 договори №13/01/2023_UA/PL від 13.01.2023, №UDD-2023-09 від 28.07.2023р» № UDD-2023-20 від 15.09.2023 р. разом з усіма додатками, специфікаціями та доповненнями, листування, що стосується укладання та оформлення вищевказаних договорів та застосування податкової пільги, інших договорів, актів виконаних робіт, документів складського обліку, документів податкової та бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки на якій виготовлялась вказана документація) та інших носіїв інформації, на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищевказаними підприємствами та на якій зберігається переписка із особами, задіяними у схемі ухилення від сплати податків, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, доручень, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, дозвільних та ліцензійних документів, сертифікатів якості, документів про реалізацію отриманої продукції за готівку, вільні зразки підписів та почерку, мобільних телефонів переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнових записів, які використовувались у ході злочинної діяльності, документи тіньового бухгалтерського обігу, електронних ключів доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, податкову звітність на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, установчі та реєстраційні документи «фіктивних» підприємств, флеш-карт інших накопичувачів інформації в тому числі апаратів стільникового/мобільного зв`язку службових осіб, та інших фінансово-господарських документів, що використовуються при здійсненні протиправної діяльності, які є знаряддям кримінального правопорушення.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року, 20 вересня 2024 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено вище вказане майно.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 21 вересня 2024 року, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в ході досудового розслідування постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 від 03 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 72024001220000018 від 18 квітня 2024 року, призначено комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Також, постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 72024001220000018 від 18 квітня 2024 року, призначено технічну експертизу документів, виконання якої доручено експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

16.10.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001220000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

На обґрунтування вимог поданого клопотання прокурор зазначив, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз.

23.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучене 20 вересня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку зазначеному у клопотанні прокурора.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке вилучене 20 вересня 2024 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення під час досудового розслідування експертних досліджень.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку, що прокурором наведено достатні підстави, щодо доцільності застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з огляду на приписи ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, колегією суддів встановлено підстави для його задоволення, а саме, що прокурором доведено та матеріалами клопотання достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №72024001220000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року, а також, що постановою детектива від 21.09.2024 року /а.с. 114-122/, вищевказане майно, яке виявлене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна, вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вищевказане майно підлягало арешту з тих підстав, що воно є речовими доказами у межах кримінального провадження №72024001220000018 від 18.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту, як речових доказів, з метою їх збереження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Щодо доводів апелянта, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024 не надано дозволу детективам органу досудового розслідування на вилучення грошових коштів за місцем проживання ОСОБА_6 , а тому є незрозумілим підстава та мета вилучення грошових коштів, колегія суддів зауважує, що чинним КПК України не передбачено заборони вилучати речі та предмети, які не входять до переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

А тому, вищевказані твердження апелянта не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відтак й посилання апелянта на те, що прокурор у своєму клопотанні про арешт майна не визначає мету арешту грошових коштів, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки у клопотанні про арешт майна прокурором прямо зазначено, що метою арешту майна у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Твердження апелянта про те, що слідчим суддею вже було розглянуто клопотання про арешт майна директора ПАК "АГРОАВІАДНІПРО", та слідчий суддя вказав на відсутність доказів з боку прокурора, які б вказували на приналежність вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, колегія суддів також не вважає безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки ухвала слідчого судді, на яку посилається апелянт, не має преюдиційного значення при вирішенні питання про арешт майна.

Крім того, щодо доводів апелянта про відсутність врученого повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, суд вказує на те, що арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання апелянта на те, що всупереч вимогам ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна було розглянуто без зазначення підстави для відступу від строків розгляду такого клопотання, колегія суддів також не визнає переконливою підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки із матеріалів справи вбачається, що засідання 18.10.2024 не відбулось у зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, у тому числі представника власника майна. Тобто, розгляд клопотання про арешт майна відбулось поза межами строку, визначеного ст. 172 КПК України, через обставини, які не залежали від слідчого судді.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суд та підлягають перевірці під час судового розгляду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4